Урокът от Анкара: Разходите за отбрана сами по себе си не създават стратегическа мощ

Европа финансира собствената си сигурност повече от всякога, но все още няма думата при определянето на нейните параметри.

Срещата на върха на НАТО в Анкара произведе точно тези заглавия, които европейските лидери искаха: по-високи разходи за отбрана, по-категорични ангажименти и възстановено единство. Под пласта на тържествените декларации обаче се крие една доста по-неудобна реалност: Европа заделя все повече средства за сигурност, но същевременно не придобива почти никакъв контрол над стратегическите решения, които я определят.

Обещанията, направени в Анкара, са сериозни. Съюзниците се ангажираха да поддържат военната помощ за Украйна на нива от около 70 милиарда евро годишно до края на 2027 г. Бяха обявени и нови инициативи в областта на отбранителната индустрия. На хартия това са признаци на сила. На практика обаче те повдигат въпрос, който европейските правителства биха предпочели да избегнат: Дали континентът действително става по-независим, или просто се превръща в по-ефективен платец на стратегия, която не контролира изцяло?

Големите разходи не се превеждат автоматично в политическо влияние. Истинската независимост изисква не просто финансови вноски, а индустриален капацитет, технологичен контрол и авторитет при вземането на решения. И в трите направления европейските правителства остават зависими. Отбранителните индустрии все още са организирани предимно на национално ниво. Веригите за доставки пресичат границите, но интеграцията им остава силно ограничена. Ключовите технологии все още идват извън пределите на континента. А най-важните стратегически решения продължават да се вземат другаде. Европейските правителства объркаха по-големите отбранителни бюджети с по-голяма стратегическа роля. Пропастта между разходите и реалния контрол не се е свила, а напротив – разширила се е.

Съединените щати не са виновни за зависимостта на Европа – те просто извлякоха полза от зависимост, която Европа сама избра да не преодолява. Анкара демонстрира нещо, пред което европейските лидери отдавна предпочитат да не се изправят: военната ефективност на НАТО все още зависи в огромна степен от американската политическа и индустриална мощ. Публичните спорове със съюзниците относно разходите за отбрана, съчетани с готовността да се обвърже сътрудничеството в областта на сигурността с търговските и дипломатическите отношения, извадиха наяве реалност, която десетилетия наред европейската политика за сигурност се опитваше да замаскира. Континентът не е изградил система за сигурност, способна да функционира самостоятелно. Той просто е увеличил европейския принос към една водена от Америка система. Неудобната истина, разкрита в Анкара, е, че Европа финансира сигурността си повече от всякога, но все още не я определя.

Войната в Украйна се превърна в най-голямата криза на сигурността за Европа от десетилетия. Тя обаче оголи и структурните ограничения на континента. Европейските правителства предоставиха мащабна финансова и военна подкрепа. Те приеха милиони бежанци. Увеличиха бюджетите си за отбрана. Но те не успяха да оформят политическата рамка за прекратяване на конфликта. Дипломатическата рамка около войната до голяма степен беше начертана във Вашингтон. Основните решения за ескалация продължиха да зависят изцяло от американските политически и военни сметки. Гаранциите за сигурност, когато бъдат дадени, ще бъдат обезпечени от американската мощ. Европа присъства, но тя не е решаващият фактор. Парадоксът е поразителен: с най-близката до границите на Европа криза от 1945 г. насам се управлява с континента в ролята на съучастник, а не на лидер.

Ако срещата в Анкара излъчи един ясен победител, това без съмнение беше Турция. Президентът Ердоган си тръгна от форума със засилени позиции, след като си осигури сигнал от Тръмп, че Вашингтон ще обмисли възстановяването на достъпа на Турция до програмата за изтребителите F-35 и отмяната на санкциите по CAATSA (Закон за противодействие на противниците на Америка чрез санкции). Това не беше подарък. То беше резултат от дългогодишната стратегия на Турция: да остане полезна за множество центрове на власт, без да се обвързва напълно с нито един от тях. Турция контролира проливите на Черно море. Тя поддържа работни отношения както с Москва, така и с Киев. Успя да развие собствена отбранителна индустрия, която й дава алтернативи. Предимството на Анкара не е в това, че избягва зависимостите, а в това, че си е запазила множество опции.

Анкара не спечели лостове за влияние единствено чрез лоялност. Тя ги спечели чрез поддържане на стратегическа гъвкавост. За Европа това е болезнен контраст. Повечето държави членки на ЕС нямат подобно поле за маневриране. Те са интегрирани в трансатлантическа рамка, която предлага сигурност, но ограничава стратегическата независимост.

За страните от източния фланг на НАТО близостта до конфликта донесе по-голяма отговорност, но не и пропорционално по-голямо влияние. Полша е един от най-отдадените поддръжници на Украйна в Европа. Тя вложи огромни средства в отбрана, прие милиони бежанци и се позиционира като фронтова държава. И все пак Варшава се оказа централен фактор за практическото управление на конфликта, докато влиянието й върху по-широкото политическо уреждане остава силно ограничено. Това не е просто полски проблем – това е европейски проблем. Страните, които са най-пряко засегнати от войната, все още имат много по-малко влияние върху нейната политическа посока, отколкото географското им положение предполага.

В крайна сметка срещата на върха в Анкара може да бъде запомнена не с взетите решения, а с това, което разкри за стратегическото състояние на Европа. Континентът финансира собствената си сигурност повече от всякога, но все още няма думата при нейното определяне. Това не е липса на воля – това е структурно ограничение, заложено в самия начин, по който европейската сигурност е организирана от края на Студената война насам. И докато харченето на пари остава просто заместител на автономията, всяка нова среща на върха на НАТО ще укрепва Алианса, но ще оставя Европа все по-малко способна да гради сама собственото си бъдеще. Европа прекара последните четири години в доказване на готовността си да финансира своята сигурност. Неотговореният въпрос е дали е също толкова готова да си върне политическия авторитет, който истинската сигурност изисква. Анкара не оголи дефицит на пари, а дефицит на стратегическо лидерство и собствено мислене.

Автор: Адриан Пшибилак

Източник: “Brussels Signal”