Демократите не могат да се отърсят от транс обсесията

Непопулярните теми „под кръста“ има голяма вероятност да преследват Демократическата партия на предстоящите избори.

Гледах онлайн излъчването на прайда в Ню Йорк. Парадът е мащабно събитие за града, посещавано от много над един милион души. Днес, 11 години след решението по делото „Обергефел срещу Ходжис“, което легализира еднополовите бракове, движението, което някога празнуваше равенството рамо до рамо с повечето демократи, изглежда съвсем различно. Почти пълното прегръщане на транс правата, демонстрирано на парада – особено в контекста на въздействието му над децата – вероятно ще навреди на Демократическата партия на предстоящите избори. (За улеснение тук ще използвам думата „гей“ като съкращение за различните формулировки, най-пълната от които е тромавата абревиатура LGBTQIAP2SAA+.)

Една от най-очевидните промени на прайда беше замяната на някогашния всеприсъстващ флаг с цветовете на дъгата с т.нар. „транс флаг“, добавящ розово, кафяво, бяло и черно. Транс хората присъстваха в огромно количество, имаха свои собствени платформи и бяха изрично споменавани от повечето оратори и по плакатите, които видях.

Както и през минали години, политиците от Демократическата партия също бяха доста забележими. Този път обаче висшият политик – сенатор Чък Шумър (демократ от Ню Йорк) – беше освиркан. Някои хора в тълпата му обърнаха гръб, а когато парадът спря, започнаха да викат, че той не подкрепя транс правата. Чък им закрещя в отговор, че е първият голям политик, присъствал някога на прайд парад, още през 90-те години. В същото време кметът Зоран Мамдани, който подкрепя изцяло модерното транс движение, получи едни от най-бурните аплодисменти за деня.

В проучванията на „Галъп“ от 1996 г. едва около една трета от американците подкрепяха еднополовите бракове. Но до средата на второто десетилетие на века цифрата се преобърна и остана на нива от около две трети и през 20-те години. Тази промяна кулминира в решението на Върховния съд от 2015 г. по делото „Обергефел срещу Ходжис“. През 2024 г. Републиканската партия дори премахна опозицията срещу брачното равенство от своята платформа. Важно е да се отбележи, че съдебното решение последва – а не предхождаше – по-широката културна промяна в обществото.

Акцентът, който доведе до приемането на правата на гейовете, беше движен от няколко фактора, основен сред които беше фокусът върху брака между пълнолетни лица, дали съзнателното си съгласие, много от които вече съжителстваха под една или друга форма. Адвокатурата се концентрира върху универсалните човешки права, които вече бяха част от американското законодателство и общество – като правото на труд, на съвместна собственост и т.н. – и не искаше нищо повече от това хората да приемат личния живот на някой друг. Този подход не включваше сексуални „права“ за деца.

След това обаче се случи нещо, съвпаднало по време с първото избиране на Доналд Тръмп. Докато преди беше напълно достатъчно да се подкрепят основните права, прайд парадът започна да включва открити анти-Тръмп послания. Появиха се плакати с надписи „Транс правата са човешки права“ и тогава дебютира новият флаг. Далеч от това „да отпразнуват победата, да защитят постигнатото и да останат бдителни, докато постепенно закриват движението, постигнало основните си цели“, много гей организации направиха точно обратното. Те се радикализираха.

Демократите започнаха да гледат на гей активизма като на ключов компонент от своята електорална коалиция. Буквата Q и терминът „куиър“ (queer) започнаха да символизират идеята, че сексуалността на човека е политически акт. На президентските избори през 2016 г. гей избирателите прегърнаха Хилари Клинтън, подхранвайки ирационални и напълно абсурдни страхове – като например, че Тръмп ще подкрепи затварянето на гейове в концентрационни лагери. Този модел на гласуване отрази по-широка социална промяна, при която политиката, базирана на идентичността, стана централна за това как гласува човек. Демократите се възползваха максимално от това, наливайки допълнително масло в огъня през следващия изборен цикъл с внимателно разпределение по джендър идентичност (както и по раса, увреждания и т.н.) в цялата администрация на Байдън, и особено в армията.

Преходът от основни права към джендър идентичност направи нещата много по-сложни, когато Тръмп встъпи в длъжност за втори път.

Движението за правата на гейовете преди делото „Обергефел срещу Ходжис“ настояваше за равенство и взаимно уважение. Ничий хетеросексуален живот нямаше да се промени, когато гей браковете станат законни. Но след това фокусът се измести към децата и политическото предимство, на което демократите се радваха, тъй като мнозинството от американците подкрепяха еднополовите бракове, започна да се разпада. Те започнаха да твърдят, че джендърът – или полът? – вече не е биология, а нежелан социален конструкт. Медицинските университети започнаха да преподават новоизмислени термини като „хранене от гърди“ (chest-feeding вместо традиционното breastfeeding), „раждащ родител“ (birthing parent) вместо „майка“ и „лице с матка“ (person with a uterus) вместо просто „жена“. Много библиотеки се превърнаха в хранилища за сексуално образование, често насочено към деца в началното училище, които „обмислят“ дали да станат транс.

Драг кралиците станаха редовно присъствие в библиотеките в прогресивните райони. От учителите в някои училища започна да се очаква да се превърнат в джендър ментори за същите тези деца, като бяха въведени правила, позволяващи на училищата в определени региони да крият всичко това от родителите, независимо колко малко е детето. Училищата като цяло поеха инициативата и за преминаване към напълно смесени тоалетни, при което на биологични момчета се позволява да се преобличат пред момичета, чието мнение по въпроса никога не е било вземано под внимание.

Беше необходимо решение на Върховния съд, за да се позволи на щатите да държат биологичните момчета извън женския спорт. Бързо развиващите се медицински стандарти доведоха до това лекарите да бъдат насърчавани да прилагат „джендър-утвърждаваща грижа“ за деца преди пубертета, за които се предполагаше, че изпитват джендър дисфория на възраст, на която най-вероятно дори не могат да изпишат правилно термина. Тази грижа, често наричана „подкрепа“, включваше понякога необратими интервенции – като химически блокери на пубертета, хормонална терапия и хирургически намеси. Участието на родителите варираше, но в някои случаи беше сведено до нула.

Демократите, лакоми за гласове, подкрепиха всичко това като чиста монета и неоспорима мъдрост. Никакъв дебат не беше разрешен. Опонентите бяха заглушавани и „анулирани“, наричани фанатици, фашисти и хомофоби. Дори авторката на любимите детски книги на много млади избиратели, Дж. К. Роулинг, беше подложена на остракизъм, тъй като не подкрепяше транс правата по модерния „уок“ (woke) начин. Демократите възнамеряват да пренесат този начин на мислене в междинните избори и на следващите президентски избори. Съвсем не е сигурно обаче, че това е добра идея.

В едно проучване след изборите културните въпроси, включително темите за транссексуалните, се оказаха по-важни за колебаещите се избиратели дори от имиграцията и инфлацията. Реалността също си казва думата. Прогнозите, че втора администрация на Тръмп ще се опита да отмени еднополовите бракове, не се материализираха, въпреки консервативния състав на Съда.

Напротив, неговият министър на финансите е женен гей с деца. Републиканските кандидати подобриха посланията си, фокусирайки се върху образователната политика и правата на родителите, рамкирайки въпроса по-скоро около контрола и съгласието, отколкото около идентичността или дискриминацията. В интерес на истината, решението на Върховния съд по делото „Босток срещу окръг Клейтън“ постанови, че Дял VII защитава гейовете и транссексуалните работници от дискриминация на работното място, което всъщност разшири правата им. Промените, които Тръмп направи, засегнаха негативно транс хората в армията, но никога не върнаха нещата в мащабите от времето на политиката „не питай, не казвай“ на Клинтън.

Обществените нагласи към гей американците се промениха по-бързо от всеки друг въпрос, свързан с гражданските права в историята на САЩ. Сега те се променят отново. Обществото изглежда все по-склонно да разграничава подкрепата за равноправието на гейовете от подкрепата за активизма в областта на джендър идентичността. Дали демократите ще забележат това разграничение – че избирателите усещат прекрачване на границата – е изключително важен въпрос за следващите избори.

Автор: Питър Ван Бюрън

Източник: “The American Conservative”