Ще се превърне ли секс скандалът с Епстийн в поредния провал на Me Too?

От елитарен скандал към морална паника

„Макар никой да не трябва да бъде приеман за съучастник единствено по силата на асоциация, тежестта на доказаните престъпления също не бива да се омаловажава. Предизвикателството се крие в това да се поддържа принципна ангажираност към справедлив процес, доказателствена строгост и пропорционална отговорност, без да се поддаваме нито на инстинктивно неверие, нито на неговата противоположност – моралната паника.“

На 30 януари 2026 г. Министерството на правосъдието на САЩ (DoJ) заля новинарския поток с над три милиона допълнителни страници от досиетата, свързани с Епстийн. По същото време заместник-главният прокурор Тод Бланш даде пресконференция, на която заяви, че това представлява пълно изпълнение на задълженията на министерството съгласно Закона за прозрачност на досиетата на Епстийн за освобождаване на всички съответни материали, като загатна, че въпросът вече е приключен. Както и при предишните издания обаче, и това беше провалено. От повече от шест милиона страници, оценени като потенциално относими, три милиона остават непубликувани поради дублиране, поверителност, насилие и нерелевантност. Новата партида съдържаше разнообразен микс от документи, включително 2000 видеофайла и 180 000 изображения. Въпреки че бяха въведени строги протоколи за защита на идентичността на жертвите, The Wall Street Journal съобщи, че тези предпазни мерки са се провалили при десетки от тях. Министерството на правосъдието също така предупреди, че документите съдържат много сензационни, неограничени и непотвърдени твърдения. Какъвто и да е конкретният вкус на някого към скандали или конспирации, той можеше да бъде намерен там, отворен като съвременна кутия на Пандора, разкриваща пред света злините на привилегирования елит. Предупреждението на министерството обаче не беше взето под внимание.

Слухът влиза в действие: нарисуван с езици

В пролога към „Хенри IV“, част II на Шекспир има един изключително пророчески монолог: „Отворете ушите си, защото кой от вас ще спре притока на слуха, когато гръмогласният Слух говори?“ Често го пропускат при представления, така че мнозина не знаят за него. Написан четири века преди настоящото хилядолетие, той предвещава нашата ера на социални медии и дезинформация. Алегоричният образ на „Слуха“ продължава по-нататък:

„Аз, от Изтока до залязващия Запад,
превръщайки вятъра в свой пощенски кон, все така разкривам
делата, започнали на това земно кълбо.
Върху езиците ми непрестанно се возят клевети,
които изричам на всеки език,
тъпчейки ушите на хората с фалшиви доклади.“

Макар и предупредени за множеството „фалшиви доклади“ в досиетата на Епстийн, най-пикантните и съмнителни разкрития получиха най-голяма популярност. Това атавистично пристрастие към хиперболата пред фактите се отнасяше дори до дефинирането на престъпленията на Епстийн. Епстийн е осъден за сексуални престъпления срещу деца, но за мнозина този позорен епитет не е достатъчно скандален. Най-младата от потвърдените жертви на Епстийн е на 14 години, но въпреки това дори BBC, която в своите редакционни насоки твърди, че е ангажирана с пълна точност, определя Епстийн като педофил – термин, който конкретно означава човек с първично сексуално привличане към деца в предпубертетна възраст. Може би това е грешка, направена с цел да се отговори на очакванията на публиката? Очевидното разграничаване на тези факти и възразяването срещу размиването на реалното значение на педофилията не е защита на Епстийн или неговите престъпления. Тя има специфично определение, защото е уникално ужасяващо престъпрение. Точният термин за доказаното престъпление на Епстийн е хебефилия – първично сексуално привличане към лица в пубертета. Цялостното му предпочитание изглежда е било към ефебофилията – ранна до късна юношеска възраст. Но дори за BBC знанието на най-лошите доказани факти – че той е осъждан за сексуални престъпления срещу деца, извършени срещу 14-годишно момиче – изглежда не изглежда достатъчно осъдително.

Но какво да кажем за тези хипотези?

Въпреки че първоначалните съобщения сочеха, че не се предвиждат нови арести след първата вълна от разкрития, последвалите събития доказаха, че това не е вярно. Според информация на The New York Times са извършени два допълнителни ареста – брой, който междувременно нарасна с включването на Питър Манделсън. Успоредно с това седем чуждестранни политици подадоха оставки и срещу тях се води разследване, докато 16 лица от сферата на политиката, академичните среди, бизнеса и правото се оттеглиха от своите постове. Мащабът на тези последици показва, че контактите на Епстийн са обхващали широк спектър от елитарни мрежи.

Разгръщащият се скандал предизвиква сравнения с подобни атавистични модели на търсене на изкупителна жертва, напомнящи за дългата история на човечеството да канализира моралното си възмущение чрез символични актове на изкупление. Подобни инстинкти са особено валидни за лица с висок обществен статус, счетени за виновни само по силата на асоциация, като например бившия принц Андрю. Историческите антропологични изследвания отбелязват, че множество древни общества са практикували ритуални жертвоприношения, включващи владетели или високопоставени фигури, за да умилостивят божествата или да възстановят екологичното равновесие.

Макар настоящите случаи да засягат обвинения в корупция и престъпно поведение, а не реално ритуално насилие, „канселирането“ на хора – загубата на статус, доходи и общностни ресурси – през по-голямата част от човешката история е било равносилно на смъртна присъда. Към това се добавя и фактът, че заобикалящият дискурс е пропит от тръпката на сексуалните прегрешения.

Централно място в този дебат заемат лицата, идентифицирани като жертви. В досиетата се появяват около 100 предполагаеми жертви, успоредно с далеч по-голяма група обвинители, които са възприели езика и идентичността на жертви и оцелели, като понякога се наричат колективно „сестри по съдба“ (sister survivors). До момента обаче, и въпреки мащаба на тези твърдения, само четири жени в крайна сметка дадоха показания в наказателния процес срещу Гилейн Максуел. Други ищци си осигуриха сериозни суми чрез граждански дела, частни споразумения и компенсационни механизми, като оценките сочат, че на ищците и техните юридически представители са разпределени приблизително 616 милиона долара.

Достоверността на някои високопрофилни обвинения обаче беше поставена под въпрос. Сара Рансъм, която заведе съдебни дела срещу Епстийн и Максуел, по-късно призна, че е изфабрикувала елементи от разказа си, включително твърдения за уличаващи записи с участието на известни личности. Тя заяви, че тези лъжи са имали за цел да привлекат вниманието към поведението на Епстийн. Като щрих към характера ѝ, по време на нейните показания под клетва, когато беше попитана за нейната професия, тя заяви, че е „писател“. Притисната от въпроси, тя трябваше да признае, че никога не е писала професионално, нито пък е получавала пари за размислите си. След това, по отношение на твърдението си, че разполага с уличаващи видеодоказателства, тя оттегли изявлението си, признавайки, че писането ѝ е било просто „хоби“.

По подобен начин покойната Вирджиния Джуфре обвини Алън Дършовиц в сексуално насилие и заведе дела за клевета, след като той отрече обвинението, за да оттегли по-късно иска си и да признае, че може да е сгрешила при идентифицирането му. Подобни епизоди подчертават сложното взаимодействие между легитимни и нелегитимни оплаквания, стратегически съдебни спорове и репутационни вреди. Фалшивите или неточни обвинения крият риск от подкопаване на доказателствената основа, от която зависят реалните искове за сексуално насилие, и от ерозиране на общественото доверие в процесите, предназначени да раздават правосъдие.

Освен това съществуват и други жени, съучастнички на Епстийн, в допълнение към Максуел. Сред тях са Сара Келън, личен асистент и координатор на графика на Епстийн; Надя Марцинкова, негов модел и пилот; Лесли Гроф, негов изпълнителен асистент; и Адриана Рос, която е работила в имението на Епстийн в Палм Бийч. Всички те бяха посочени като потенциални съучастници в споразумението за нерегламентирано преследване във Флорида от 2007 г., но получиха имунитет от федерално преследване в замяна на това Епстийн да се признае за виновен по две леки обвинения в проституция на щатско ниво.

„Фалшивите или неточни обвинения крият риск от подкопаване на доказателствената основа, от която зависят реалните искове за сексуално насилие“

Тези спорове повдигат и по-широки въпроси относно връзката между властта и корупцията. Корупцията не е черта, ограничена само до единия пол; тя е структурен риск, заложен в базовите асиметрии на авторитета и влиянието. От класическата литература като „Илиада“ до съвременната художествена литература, западните интелектуални и художествени традиции многократно са изследвали моралните уязвимости, които съпътстват властта. Философски мисловни експерименти, като Платоновия разказ за „Пръстена на Гигес“ от „Държавата“, отдавна изследват въпроса дали изобщо има индивид, който, защитен от отговорност, би устоял на изкушенията на безнаказаността.

Съвременните феминистки критики биха могли да твърдят, че жените, действащи в исторически „патриархални“ системи, се сблъскват с ограничения, които оформят техните действия. И все пак разширяването на участието на жените в елитарните институции и разкриването на корупция в рамките на тези женски мрежи налагат отхвърлянето на есенциалистките предположения, които изобразяват единия пол като уникално добродетелен или уникално податлив на корупция.
Присъдите на Епстийн и Максуел стоят като правни дефиниции за сериозни нарушения. В същото време по-широкият културен и медиен отговор илюстрира цикличния характер на моралните кризи, при които разкритията за насилие провокират както необходимата равносметка, така и спекулативни крайности. Историята показва, че човешките общности многократно се сблъскват с тъмните измерения на амбицията, желанието и доминацията. Макар никой да не трябва да бъде приеман за съучастник единствено по силата на асоциация, тежестта на доказаните престъпления също не бива да се омаловажава. Предизвикателството се крие в това да се поддържа принципна ангажираност към справедлив процес, доказателствена строгост и пропорционална отговорност, без да се поддаваме нито на инстинктивно неверие, нито на неговата противоположност – моралната паника.

Ново „Me Too“?

Движението Me Too извади наяве порочния подземен свят на Холивуд с неговия „кастинг на дивана“ – клише още от самото му създаване. Това е отдавна документиран модел на често взаимна експлоатация, който се превръща в насилие, когато включва сила, изнудване и заплаха от отмъщение при неподчинение. Историята е пълна с разкази за красиви млади жени, които доброволно влизат в транзакционни сексуални отношения с по-възрастни, влиятелни мъже. Рядко обаче чуваме за истинските жертви. Me Too, в своите първоначални, благородни начала, промени това. Неизбежно обаче последва ефектът на лавината, при който тривиални ситуации бяха слагани в един кюп със сериозни нападения, а търсачките на внимание маргинализираха реалните жертви.

В крайна сметка лозунгът „Вярвайте на всички жени“ (Believe All Women) се превърна в камъка, в който Me Too се пречупи. Това имаше и смразяващ ефект върху мъжете като цяло, с остри и реални негативни последици за жените, когато мъжете започнаха да отказват да бъдат ментори или дори да работят с тях на четири очи. На едно ниво на анализ това е триумф за феминизма, тъй като означава повече изцяло женски мрежи. На по-високо, по-реалистично ниво на анализ обаче това означава, че талантливи, неидеологизирани жени биват изключвани от определени сфери заради груповата им идентичност. Низходящата траектория на Me Too от достойно към истерично движение отразява късогледия, но романтичен фокус на феминизма върху мъжката престъпност и отричането на женската воля и отговорност.

Освен това не е като Епстийн да не е можел да предизвика искрени емоции у жените. Обърнете внимание, че досиета включват много нежни имейли от тогавашната приятелка на Епстийн, Карина Шуляк, единият от които съдържа думите „обичам те“ точно 153 пъти. Това не са твърди доказателства, но не са и мемоарите от анонимни автори, написани от името на обвинителите, които включват проза, целяща по-скоро да възбуди, отколкото да ужаси – като например: „зърната ми се втвърдиха от вледеняващия порив на въздуха“, както пише Рансъм. Междувременно Джуфре признава, че сама е набирала момичета, пишейки, че е станала „удобният малък помощник“ на Джефри. Обвинението в престъпен трафик на хора обаче изисква доказателства за принуда или насилие. В досиетата за момента няма доказателства за това. Всички тези жени са можели лесно да си тръгнат във всеки един момент. Нито една не го направи, поне докато в портмонетата им имаше пари.

„Обвинението в престъпен трафик на хора изисква доказателства за принуда или насилие. В досиетата за момента няма доказателства за това.“

Сравнете това с жертвите от скандалите с британските „банди за сексуална експлоатация“ (grooming gangs). Както е отбелязано в официалния писмен протокол на парламента на Обединеното кралство (Hansard Record), на 20 ноември 2025 г. консервативният пер баронеса Ема Никълсън от Уинтърборн оглави дебат в Камарата на лордовете относно обезщетенията за жертвите на тези банди. Тя детайлно описа поредицата от бюрократични и политически спънки, пред които са изправени жертвите, за да получат компенсации за това, което безспорно е скандален провал в задължението на правителството на Обединеното кралство да защитава своите граждани от вреда. Дори „Националният одит на груповата сексуална експлоатация и насилие над деца“, често наричан Докладът Кейси, започва с омаловажаващото уточнение: „Груповата сексуална експлоатация на деца, колкото и рядка да е тя (курсивът е добавен), е едно от най-отвратителните престъпления в нашето общество.“

Ако оставим настрана иронията, когато един от най-големите скандали в съвременната политика е дефиниран като „най-отвратителен“, но с уговорката „рядък“, кое от двете трябва да приемем насериозно? Киър Стармър, в опит да се разграничи от множеството скандали, въртящи се около управлението му, наскоро пусна кратко видео в социалните медии, в което обеща: „Никога няма да избягам от мандата, който ми беше даден да променя тази страна.“ Стармър спечели изборите с най-ниския дял гласове за печеливша партия в модерната история на Обединеното кралство. Предизборният манифест на Лейбъристите от 2024 г. беше озаглавен „Промяна“ (Change) и беше фокусиран върху практични въпроси като стабилизиране на икономиката, реформиране на обществените услуги и справяне с ежедневните грижи, например разходите за живот. Неговият демократичен мандат никога не е бил да „променя тази страна“, макар че вероятно неговият собствен недемократичен мандат изискваше точно това.

През 2024 г. Лейбъристката партия пое ангажимент в манифеста си да намали наполовина насилието срещу жени и момичета. Статистиката на Националната одитна служба обаче показва ръст от 264% на регистрираните от полицията изнасилвания и сексуални посегателства от 2010 г. до днес. В дебат в Камарата на общините през юни 2025 г. протоколите отбелязват, че депутатите от Лейбъристката партия са гласували три пъти против провеждането на национално разследване на бандите за експлоатация – „премиерът многократно отхвърли възможността за национално разследване под бурните възгласи на всички депутати от Лейбъристката партия“.

Към днешна дата в Обединеното кралство няма действащи „компенсационни механизми“ за реалните, доказани по съдебен път жертви на тези престъпни банди.

 Това изглежда като пълна подигравка с правосъдието – дори най-спекулативните обвинители на Джефри Епстийн получават милиони, докато доказани непълнолетни жертви на групови изнасилвания, насилие и изтезания в Обединеното кралство не могат дори да получат приоритетен достъп до услугите на Националната здравна служба (NHS), за да се справят с травмата си. В защита на тази система лейбъристкият пер баронеса Левит е записана да казва:

 „Изключително много държим да не създаваме йерархия сред жертвите.“ Баронесата описва себе си като „феминистка от цял живот“ и също така се изказа остро срещу решението на Върховния съд от 2025 г., което дефинира понятието „пол“ в Закона за равенството от 2010 г. като отнасящо се до биологичния пол, а не до джендър идентичността. Заличаването на йерархиите е водещ постулат на феминизма и заема централно място в неговата концепция за равенство. На повърхността целта е светът да стане по-справедлив. В реалността обаче това ражда единствено корупция и превръща търсенето на отговорност в изключение.

„Към днешна дата в Обединеното кралство няма действащи „компенсационни механизми“ за реалните, доказани по съдебен път жертви на тези престъпни банди.“
Днешните феминисти – и мъже, и жени – са изключително силно представени в коридорите на властта и както видяхме при Лейбъристката партия, и по-специално чрез Левит и бившия заместник-премиер Анджела Рейнър, те не изпитват никакво неудобство да оставят жените без защита, когато това противоречи на идеологията им или застрашава хватката им върху властта. В „Венецианският търговец“ Шекспир приписва на Порция едни от най-познатите редове в историята на английската литература – думи, които призовават към справедливост, състрадание и божествена благодат, съзвучни с тогавашната християнска публика: „Милостта не идва по принуда...“ Тези дни отдавна са отминали. Днес състраданието е болезнено изкривено и не капе като „лек дъжд от небето“, а се диктува от безбожната триада на идеологията, политиката и идентичността. Извършителите от бандите за експлоатация не принадлежат към елита, но са закриляни от елита, който узакони тяхното варварство, за да си купува гласове, да прокарва прогресивна идеология сред местното население (приспано в доволно благодушие от дългия мир) и да разруши идентичността на западната цивилизация.

Ще бъде ли елитът някога подведен под отговорност?

Около досиета на Епстийн се надига нарастваща морална паника в стил Me Too, докато различни групи се борят за влияние и мека власт. Феминистките, съвсем предвидимо, използват скандала, за да затвърдят наративите за вечната жертва; политиците демонстрират дипломатичност с новите си приятели и хитруват спрямо новите си врагове; медиите – и старите, и новите – са чисти роби на собствените си алгоритми, възкликвайки: „О, нима никой няма да помисли за децата!“, когато в действителност имат предвид: „О, нима никой няма да помисли за новинарския ни поток!“

Друг велик писател, този път руски, предвижда и пародира нашата плитка и бездушна култура още през 1865 г. Повестта на Достоевски „Крокодилът“ насочва остър сатиричен поглед към егоизма, западния либерализъм и колективното безумие. Тя разказва историята на чиновника Иван Матвеич, който посещава модерния за времето си пасаж в Санкт Петербург – прототип на търговските центрове от XX век. Сред експонатите има жив крокодил. Иван е погълнат цял от звяра, но остава жив. Това събитие се превръща в още по-голяма сензация от самия крокодил. Тълпи се стичат, за да наблюдават чудото – жив човек, който диша, говори и общува с околните, докато се намира в утробата на чудовищно влечуго. Първоначално той протестира и настоява звярът да бъде разпорен, за да бъде спасен. Собственикът на крокодила обаче отказва – атракцията му никога не е била толкова печеливша! Абсурдното е, че Иван се съгласява с тази логика, както правят и властите в Санкт Петербург. В крайна сметка Иван намира новото си жилище за доста удобно, а собственикът на крокодила започва да трупа огромни печалби. На Иван дори започва да му харесва уловената публика. Той започва да им чете лекции за своите прогресивни идеи, за визията си за утопия, базирана на рационализма и просвещенския личен интерес. Новата перспектива към света от вътрешността на крокодила освобождава интелектуалното му въображение. Той дори започва да планира лекционно турне. Медиите също се затичват към зрелището, всяка със своя дневен ред – пропаганден или сензационен.

Иван е бил погълнат от абстрактния звяр на идеологията дълго преди истинският звяр изобщо да го е зърнал. Фактът, че го поглъща реален крокодил, е изцяло в стила на Достоевски и неговия гений да превръща абсурда в съкрушителна сатира. В нашата алегория Епстийн е крокодилът, звярът, вътре в който някои от обвинителите му се оказаха доброволно уловени и – подобно на Иван – съвсем наблизо и удобно настанени в тази нова ситуация. С течение на времето, когато преходният характер на положението им започна да им се изяснява, те възприеха различна стратегия: използване на сензационна, движена от алгоритми платформа за лични и идеологически ползи. Жертвите на бандите за експлоатация нямат този късмет – те остават хванати в капана на звяра, без право на глас. А след това още по-голям звяр погълна самия Епстийн – поглъщащият се превърна в погълнат.

Човешки зверове наистина бродят по света. Те превръщат уязвимите в своя плячка. Но в рамките на толкова близък по отношение на сексуалния диморфизъм вид като съвременните хора, всеки от двата пола може да вземе надмощие, като използва разума и волята си. На жените не им липсва нито едно от двете. Безспорно е обаче, че мнозина биват обект на насилствен трафик с цел сексуална експлоатация, труд, дойничество, сурогатно майчинство и други. Това е напълно недопустимо. Но нека не забравяме, че мъжете през вековете също са били подложени на сериозен натиск поради своя пол. Днес вече не изпращаме милиони млади мъже насилствено да умират на Западния фронт в Европа, но въпреки това всеки от нас в тази ера на уж пълно равенство може да се окаже просто пушечно месо за елита.

„Пристигат нови конници в умора,
и никой от мъжете им не носи новини,
различни от наученото от мен. От езиците на Слуха
те носят фалшиви, гладки утехи, по-лоши от истинските злини.“

Автор: Пола Райт

Източник: “The Hungarian Conservative”