„Антирасистката“ гнилоч в сърцето на британската полиция

От Хенри Новак до терористичната атака в Хийтън Парк – расовата идеология оформя начина, поел по който полицията реагира.

В 9:31 ч. сутринта на миналогодишния Йом Кипур мъж на име Джихад Ал-Шами заби своя автомобил „Киа Пиканто“ в охранителните портали на еврейската конгрегационална синагога в Хийтън Парк в Кръмпсал, Манчестър. След това излезе и продължи нападението с нож. Той носеше нещо, което изглеждаше на всички присъстващи като колан за самоубийство. Първото обаждане на телефон 999 дойде от свидетели на мястото; едва след като въоръжени полицаи вече пътуваха към синагогата, самият Ал-Шами се обади на спешните служби, за да поеме отговорност и да се врече във вярност на „Ислямска държава“ – жест, който изясни всяка двусмисленост относно мотивите му с ефективност, която последвалите полицейски съобщения трудно биха постигнали.

Въоръжените служители го застреляха в рамките на седем минути. Мелвин Кравиц (на 66 години) и Ейдриън Долби (на 53 години) бяха убити; по-късно стана ясно, че Долби е загинал от куршум на един от реагиращите полицаи – трагедия, с която полицията на Голям Манчестър се справи със значително по-голяма прозрачност, отколкото с описанието на самата атака.

По-късно ни беше казано, че Ал-Шами не е бил известен на звената за борба с тероризма. Той никога не е бил насочван към Prevent – правителствената програма за борба с радикализацията. По предпочитаната официална формулировка той „не е бил на нашия радар“. Впоследствие обаче се разбра, че той е бил пуснат под гаранция за изнасилване. Името Джихад, което означава „свещена война“, очевидно не е събудило подозрение у съответните агенции и човек приема, че критерият за подаване на сигнал за борба с тероризма не може да се основава единствено на номинативния детерминизъм. И все пак, става дума за мъж, пуснат под гаранция за изнасилване, живеещ на две мили от синагога, с лично име, чието единствено смислово съдържание е религиозно мотивирано насилие. И какво от това? Нищо. Радарът, изглежда, е калибриран за определени честоти, а за други – не.

Помощник-главният комисар Роб Потс заяви на пресконференция, че неговата служба е „по-уверена“, че Ал-Шами е бил повлиян от „екстремна ислямистка идеология“, и добави, че „може да бъдат идентифицирани допълнителни подтици и мотиви“. Човек се пита какви ли допълнителни подтици биха могли да усложнят картината за мъж, който забива кола в синагога в най-свещения ден от еврейската година, носейки фалшива бомба, докато звъни на полицията, за да се врече във вярност на терористична организация.

Сега на сцената излиза Наблюдателният панел за престъпления от омраза в Брадфорд. Панелът беше свикан след атаката в Манчестър, за да може полицията на Западен Йоркшир да обсъди реакцията си. Съседна полицейска служба, споделяща същата география, канали за подбор на персонал и, както се оказва, определени институционални рефлекси. Сред присъстващите в приложението Teams беше пенсионирана академична преподавателка на шейсет и няколко години на име Илейн. Тя е член на панела от 2022 г., а през предходния декември най-накрая беше утвърдена за негов председател. Въпреки че спечели вота обаче, Илейн прекара месеци в административно чистилище, докато досегашният председател – мюсюлманин – остана на поста си, а никой не си направи труда да спомене, че гласуването изобщо се е състояло. Нейното разбиране беше, че панелът в Брадфорд е единственият наблюдателен панел за престъпления от омраза в Западен Йоркшир, който не се председателства от мюсюлманин.

Това не беше първият път, в който Илейн даваше повод на полицията да изпитва неприязън към нея. Шест месеца преди атаката в Манчестър панелът прегледа случая на мъж, обвинен в престъпление от омраза, след като се обадил на полицейска гореща линия и казал на мюсюлманския оператор, че пророкът Мохамед е бил педофил. Позовавайки се на исторически източници – оспорвани, но древни и широко документирани – за брака на Мохамед с Аиша и неговото консумиране, когато тя е била на девет години, Илейн аргументира, че колкото и неприятен да е бил маниерът на обаждащия се, изявлението не съставлява криминално престъпление. Човек не извършва престъпление, като прави историческо твърдение за религиозна фигура, колкото и грубо да е изразено то. Консултативен състав от юристи се съгласи с нея. Случаят беше преквалифициран в „инцидент на омраза, който не е престъпление“. След като получи тази новина, полицията на Западен Йоркшир започна да настоява за нейното отстраняване.

Тя беше спечелила. Юристите бяха застанали на нейна страна. Законът беше на нейна страна. И последицата от това беше кампания за уволнението ѝ. Което ни казва много повече за ръководните приоритети на полицията, отколкото всяко официално изявление би могло. Това, което тя беше демонстрирала, не беше просто, че един човек не е извършил престъпление. Тя разкри също, че инстинктът на полицията – да третира критиката към ислямската доктрина като функционално еквивалентна на подстрекателство срещу мюсюлманите – няма правно основание. Законът за богохулството беше отменен като криминално престъпление в Англия и Уелс през 2008 г. Неговият призрак обаче, както се оказа, тихомълком се беше настанил в рамката за престъпления от омраза, поддържан от институционалния навик, а не от правно предписание. Пазителите на този призрак не ѝ простиха.

Срещата в Teams, както по-късно тя разказа пред Telegraph, е била водена от бяла жена инспектор, която я ръководела честно и с известна твърдост и която била подложена на това, което Илейн описва като постоянен натиск от страна на участващите мюсюлмани. Основната грижа на срещата, провеждаща се само часове след като двама евреи бяха убити в синагогата си от ислямист, беше потенциалната заплаха за джамиите. Инспекторът повтори няколко пъти, че няма разузнавателни данни за опасност за какъвто и да е ислямски молитвен дом. Човек не знае какво точно да каже за решението спешна среща относно опит за клане на Йом Кипур да бъде рамкирана около тревогите на общността, чиято идеология го е родила. Освен че, когато Илейн най-накрая каза нещо, реакцията беше показателна. Тя заяви на срещата, че трябва да се обърне внимание на слона в стаята:

„Знаем кой е нападателят и от коя общност произлиза. Трябва да можем да обсъждаме това открито, и ако не можем да го направим тук, няма никаква надежда.“
Председателстващата веднага я прекъсна и я надвика. На следващата сутрин срещата беше свикана отново, като жената инспектор беше заменена, без обяснение, от инспектор мюсюлманин.

Малко след това командирът на окръг Брадфорд Ричард Падуел изпрати писмо на Илейн, за да я информира за нейното отстраняване. Коментарите ѝ били „разделящи и подстрекателски“; правните консултации подкрепяли становището, че тя не е демонстрирала безпристрастността, изисквана от един председател. Писмото също така отбелязваше – и това е детайлът, който изисква най-голямо внимание – че нейните коментари няма да бъдат записани като престъпление от омраза и че той няма да предостави личните ѝ данни на членовете на общността, които са изразили загриженост относно казаното от нея.

Тя описа писмото като звучащо като заплаха. Тя отбеляза, че не се плаши лесно, тъй като е прекарала кариерата си в навигиране из структурите за биосигурност на ООН, Министерството на отбраната и Държавния департамент на САЩ – в зали, където последиците от грешка са били значително по-тежки от една консултативна среща в Брадфорд. Но тя се беше уплашила от писмото на Падуел. Изглежда, че писмото е било замислено така, че да я уплаши. Не по законов път. Никакво обвинение не беше повдигнато, нито пък можеше да бъде. Но чрез техниката на инквизитора – да се увери, че обвиняемият разбира, че машината на обвинението е задвижена. Вие не сте извършили престъпление от омраза. Личните ви данни бяха поискани от вашите обвинители. Апаратът на законите за престъпления от омраза, създаден да защитава уязвимите от преследване, беше разгърнат, за да преследва човека, натоварен със задачата да контролира полицията.

Полицията на Западен Йоркшир не създаде тази ситуация изолирано. Те са концентрираният израз на една доктрина, която се разпространява из британската полиция като влага през мазилка в продължение на три десетилетия: не драматично, не конспиративно, но всеобхватно и прогресивно. Онова, което е абсорбирано, не е точно идеология и не е точно религия, въпреки че притежава пламъка и на двете. Институционалното убеждение е, че веднъж направено, твърдението за расова враждебност заменя всички противни доказателства и всички други морални претенции; и че основната функция на полицията в една културно сложна ситуация е да гарантира, че никакво обвинение в ислямофобия или расизъм няма да се лепне на службата. Всичко останало: истината, безопасността, справедливостта, задълженията на полицията към обществеността, която охранява, е второстепенно пред управлението на този риск.

Досието само в Западен Йоркшир е достатъчно дълго, за да съставлява модел. Систематичната сексуална експлоатация на предимно бели момичета от работническата класа от мрежи от мъже, предимно от пакистански произход, се развиваше в продължение на десетилетия в Брадфорд, Кийли, Хъдърсфийлд и Дюсбъри, докато полицията събираше разузнавателни данни, по които не действаше, и записваше данни, които внимаваше да не изследва твърде отблизо. Националният одит на баронеса Кейси от 2025 г. установи, че данните за етническата принадлежност не са били записвани за две трети от извършителите в бандите за сексуална експлоатация (grooming gangs) в съответните райони. Тя описа това като продукт на организации, които „избягват темата изцяло от страх“ от нейния расов аспект. Тя потвърди пред Sky News, че лично е видяла думата „пакистанец“, заличена с коректор (Tippex) в досието на едно дете. По-конкретно в Западен Йоркшир, за една четвърт от заподозрените изобщо липсваше записана етническа принадлежност.

Бивш детектив, Джон Пикос, който през 2010 г. работи за благотворителна организация срещу трафика на хора, е наблюдавал дом за деца в Брадфорд в продължение на три месеца, ставайки свидетел на случващата се експлоатация. Той занесъл доказателствата си на служител от Западен Йоркшир, с когото е работил преди, и му било казано: „Нима не виждаш колко усилия положихме, за да изградим расова хармония в този град, и през какви проблеми преминахме? Твоите действия вероятно ще доведат до това всичко да изпепели до основи.“ Било му казано да си върви и да ги остави на мира. В крайна сметка министърът на вътрешните работи в сянка, Крис Филп, докладва служителя на Националната агенция за борба с престъпността, въоръжен с доказателствата на Пикос и името на въпросния служител.

Досие на депутат от Консервативната партия твърди, че най-малко 7975 деца само в окръг Брадфорд са били изложени на риск между 1996 и 2025 г. Брадфорд до голяма степен избегна общественото внимание, което падна върху Родъръм, където разследването установи, че служители на реда са арестували бащите на малтретирани момичета, опитващи се да изведат дъщерите си от къщите, където са били изнасилвани; както и че са посетили изоставен имот, намерили са пияно дете, заобиколено от насилниците му, и са арестували... детето. Някои разследващи вярват, че положението в Брадфорд може да се окаже още по-лошо.

Ръководният принцип в случая с атаката срещу синагогата в Манчестър и скандала с бандите за експлоатация е идентичен: комфортът на една общност съставлява полицейски проблем; правата и безопасността на всички останали са чужд проблем. И той действа с еднаква последователност както на нивото на катастрофалното (в случая – хиляди деца), така и на нивото на баналното. През 2021 г. учител в гимназията в Батли показа на клас карикатура на пророка Мохамед по време на урок по богохулство и свобода на изразяване. Той получи заплахи. Полицията на Западен Йоркшир му осигури закрила, а когато тя приключи, учителят просто изчезна и се укри, където се намира и до днес: кариерата му е съсипана, името му е неизползваемо, свободата му е трайно ограничена заради извършването на напълно законно действие. Полицията защити тялото му и предаде принципа. Всеки учител в страната разбра посланието. Полицията няма да защити основните ви свободи.

Тази патология не се ограничава само до полицията. Валдо Калокан, който уби трима души в Нотингам през 2023 г., беше на свобода и успя да го направи отчасти защото психиатрите бяха проявили нежелание да го задържат, съобразявайки се с „прекомерното представителство на млади чернокожи мъже в местата за задържане“. Аксел Рудакубана, който през 2024 г. намушка до смърт три млади момичета в курс по танци по музика на Тейлър Суифт в Саутпорт, е бил докладван от директорката на училището си на службите за психично здраве заради зловещото му поведение с ножове. Впоследствие тя беше обвинена в расово профилиране. „Беше ми казано, че отношението ми към риска е такова, защото го възприемам като чернокожо момче с нож“, разказа тя пред последвалото разследване. Машината не просто проваля жертвата на обвинението в расизъм. Тя проваля всички, включително, в крайна сметка, и общностите, които твърди, че защитава.

Най-пресният продукт на тази доктрина може да бъде изразен в едно изречение. На трети декември 2025 г. 18-годишният студент от Саутхемптън на име Хенри Новак изкърви до смърт с белезници на тротоара, след като беше казал на пристигналите полицаи, че е бил намушкан. Те му отговорили, че не е бил намушкан, докато мъжът, който в действителност го беше намушкал и който чрез брат си беше направил фалшиво обаждане с обвинение в расизъм преди пристигането на полицията, стоеше необезпокояван наблизо. За настоящата цел е достатъчно да се отбележи, че полицаите, които закопчаха умиращото момче, не бяха някакви изключения от общия профил. Те бяха обучени в служба, която беше похарчила близо милион лири, за да гарантира, че те ще реагират на обвинение в расизъм точно по начина, по който го направиха.

Доктрината, която произведе всичко това, не е антирасизъм. Да я наречем антирасизъм означава да я идентифицираме погрешно. Антирасизмът, правилно разбран, е прилагането на последователни стандарти. Същият праг на доказателствена стойност, същата презумпция за невинност, същото задължение да видиш това, което е пред носа ти. Това трябва да се прилага без дискриминация към всички страни, независимо от общността на произход. Онова, което беше внедрено в британския институционален живот през последните 30 години, е нещо категорично различно. Наречете го, ако искате точно име, теокрация на обидата (theocracy of grievance): система, в която претенцията за статут на жертва от страна на определена общност функционира като висше откровение. Самоудостоверяваща се, неизискваща проверка и отменяща всички конкурентни морални претенции, включително свидетелството на едно умиращо момче за състоянието на собственото му тяло.

Всяка теокрация изисква свое духовенство – класата от тълкуватели, упълномощени да обясняват доктрината на миряните, да идентифицират ереста и да пренасочват вярващите, когато рискуват да зададат грешните въпроси. Британската полиция създаде част от своето собствено такова духовенство. Дал Бабу е бивш главен супер интендант от Столичната полиция (Метрополитън), един от най-висшите служители мюсюлмани, които службата някога е излъчвала, и бивш председател на Националната асоциация на полицаите мюсюлмани. Редовно присъствие в ефира на Sky News, той заяви пред Talk TV през август 2024 г., докато разследванията за бандите за експлоатация все още бяха активни, а учителят от Батли продължаваше да се укрива, че двукласовото правоприлагане (two-tier policing) е „фраза, която стана много разпространена, но аз не съм видял никакви доказателства за нея“. След като убиецът на Новак беше осъден, той се появи отново, за да предложи своя анализ. Това, което виждаме, обясни той, са „някои хора, които се опитват да предизвикат разделение и омраза от този инцидент. Това е точно обратното на онова, което семейството на Хенри каза.“

Ето го нагледно. Човешко изявление на скръб, направено след произнасянето на присъда и неказващо абсолютно нищо за това дали институционалните пропуски, довели до тази смърт, трябва да бъдат разследвани. И все пак в ръцете на Дал Бабу, както и в ръцете на депутат от Лейбъристката партия, използващ абсолютно същите думи от трибуната на Камарата на общините, изявлението се превърна в инструмент за блокиране на дискусията. Ако не сте съгласни с мен относно институционалната култура, вие правите точно обратното на това, което семейството на Хенри поиска. Вие предизвиквате разделение. Трябва да спрете.

Кристофър Хичънс идентифицира тази техника. Разгръщането на свещен авторитет за прекратяване на светско разследване е дефиниращата характеристика на духовното мислене във всичките му форми, както религиозни, така и светски. В „Писма до утрешния бунтар“ (Letters to a Young Contrarian) той го описва като желанието да имаш последната дума – стремежът не да спечелиш спора, а да го прекратиш. Чрез установяване на категория изявления, толкова силно натоварени морално, че въвеждането им по-скоро смълчава, отколкото убеждава. Обвинението в расизъм, в културата, която тази доктрина е изградила, е точно такава категория. Не е необходимо да е вярно. Не е необходимо да бъде разследвано. Необходимо е само да бъде направено.

Не всеки, който си служи с този инструмент, е злодей. Говорейки в края на май, Мартин Галахър, бивш полицейски началник (суперинтендант), каза това, което институциите няма да кажат:

„Условихме нашите служители да не бъдат мъдри и да не бъдат предпазливи. Те приоритизират определени поведения пред други, вероятно във вреда на обществеността. Вземането на решения беше грубо засегнато от постоянните послания, че полицията е расистка.“

Това не е дясно формулирано твърдение. Това е описание на процес на кондициониране от човек, който го е наблюдавал как се случва отвътре.
Въпросът „Кой пази пазителите?“ има дълга история в либералната политическа философия, датираща още от първоначалното оплакване на Ювенал насам. Отговорът би трябвало да бъде: отчетност, прозрачност, независим контрол, пресата, органи като Наблюдателния панел за престъпления от омраза в Брадфорд. Илейн беше Наблюдателният панел за престъпления от омраза в Брадфорд. Тя беше уволнена с писмо, защото зададе въпрос.

Оруел отбелязва, че човек не трябва да бъде гений, за да види какво има точно пред носа му, но че съществува силен обществен натиск срещу това да го видиш и да го изречеш на глас. Онова, което е пред носа на всеки в тази страна, подредено в поредица от случаи, обхващащи 30 години, е система, която се е научила да третира обвинението в расизъм като факт, който не изисква проверка, и чиито жертви са съпътстващите щети на това учене: изнасилените момичета, изчезналият учител, уволненият председател на панела, момчето, умиращо на тротоара в Саутхемптън.

Системата има своите теолози, своето духовенство, своите инструменти за блокиране на дискусията. Тя има и крайпътен знак в Шипли – от онези, които обикновено са запазени за ограничения на скоростта и предупреждения за катастрофи – който пита пътуващите в Западен Йоркшир дали са станали жертва на престъпление от омраза. Отговорът, в рамките на 30 години и няколко хиляди случая, е „да“. Институцията, която задава въпроса, знае това и го знае от много, много дълго време.

Автор: Оуен Шапел

Източник: “Spiked”