Време е да бъдат овладени властовите амбиции на Урсула

В цяла Европа медиите насочиха вниманието си към сериозното разширяване на бюджета на ЕС. В предложението си за седемгодишния период 2028–2034 г., Европейската комисия иска увеличение на разходите с 67%.

В момента проектобюджетът среща сериозна съпротива в Европейския парламент. Ако бъде приет на предложените нива, той би увеличил разходите на ЕС с две трети спрямо текущите нива. За целия седемгодишен период Комисията иска да похарчи почти 2 трилиона евро.

Това е внушителна сума. Разпределена годишно, тя се равнява на около 286 милиарда евро – под 1,6% от общия БВП на ЕС от 18 трилиона евро (за 2024 г.). В сравнение с правителствата на държавите членки, които харчат половината или повече от своя БВП, Комисията изглежда проявява умереност, която би могла почти да се сбърка с фискална скромност. Но тя изобщо не крие амбицията си бързо да засили фискалната си мощ.

Преди да разгледаме конкретните политики в предложения бюджет, заслужава си да се върнем назад във времето – към началото на 90-те години, когато всичко започна. Тогава 12-те държави членки на Европейските общности положиха основите на Европейския съюз. Още оттогава авторите на Договора от Маастрихт, както и придружаващите го изследвания и доклади, ясно показваха намерение да ограничат правомощията на ЕС.

Тогава можеше да се усети истинско безпокойство относно риска ЕС да се превърне в паневропейска супердържава. Затова авторите на Маастрихтския договор изградиха политическа архитектура, която до голяма степен напомня американския модел с ясно изброени правомощия и разграничения между юрисдикциите в различните области на политиката. Понеже икономическата политика е мощен инструмент за централизация в ръцете на грешните хора, не е изненада, че договорът създаде триада: цели, методи и юрисдикции.

Целите на икономическата политика бяха: растеж на БВП, ценова стабилност и пълна заетост. Те трябваше да се постигнат чрез три различни метода:

Растежът на БВП се очакваше да дойде от ниски лихвени проценти, постигнати чрез строго спазване от държавите членки на дълговите и дефицитни правила в Пакта за стабилност и растеж;

Ценовата стабилност трябваше да бъде резултат от консервативна парична политика;

Пълната заетост – чрез стимулиращи предлагането трудовопазарни политики.

Юрисдикционното разпределение също беше сравнително ясно. Комисията следеше за спазване на Пакта за стабилност и растеж. Европейската централна банка (ЕЦБ) отговаряше за инфлацията. Така всяка институция имаше своята цел и метод и не трябваше да се меси в чуждите правомощия.

Третата цел – пълната заетост – не е формализирана в самия договор, но се среща в придружаващите го документи. Затова всяка сериозна оценка на икономическата структура на ЕС трябва да я включи.

Днес, три десетилетия по-късно, ЕС се е отдалечил драстично от първоначалното ограничение на властта. Комисията е значително засилила контрола си върху целта за растеж на БВП. Приложението на Пакта за стабилност и растеж – от Гърция (2009–2014) до Франция миналата година – е намалило фискалната независимост на държавите. Повечето от 27-те държави членки показват учудваща готовност да се подчиняват на тези правила, което е довело до плашеща синхронизация на фискалните политики и до налагането на икономии за сметка на растежа.

Освен това Комисията е успяла да влияе и върху ЕЦБ. Само десет години след създаването ѝ, банката започна да купува дълг на държавите членки – по настояване на Комисията. В Гърция това се правеше открито, с цел да се балансира бюджетът. През по-голямата част от 2010-те години ЕЦБ провеждаше програма за изкупуване на дълг, което разруши нейната роля като страж на ценовата стабилност – нещо, което се влоши допълнително от централното икономическо планиране по време на пандемията от 2020 г.

Днес ЕЦБ върви ръка за ръка с Комисията – където и да я отведе тя.

Що се отнася до пълната заетост, тук юрисдикцията остава при държавите членки. ЕС проявява малък интерес към темата, може би защото безработицата в еврозоната е спаднала с една трета за последното десетилетие и е около 6,5%. Участието в работната сила също се е повишило с три процентни пункта. Това показва, че държавите са се справили сравнително добре с трудовите си политики. Но като се има предвид засиленият контрол на ЕС върху фискалната и паричната политика, този успех остава ограничен по мащаб.

С новия бюджет за 2028–2034 г., Комисията продължава да разширява своите амбиции. Както съобщи Тамаш Орбан на 16 юли, председателката на Комисията Урсула фон дер Лайен говори за бюджета в категории като размер, амбиция и обхват. Тя възхвалява разширяването на политиката на ЕС – както в съществуващи, така и в нови сфери.

По думите на самата Комисия:
„Европа е изправена пред нарастващ брой предизвикателства в сфери като сигурност, отбрана, конкурентоспособност, миграция, енергетика и устойчивост на климата. Това не са временни явления, а отражение на системни геополитически и икономически промени, изискващи силен и далновиден отговор. Затова Комисията предлага фундаментално преосмисляне на бюджета на ЕС.“

Списъкът от области, в които Комисията иска да се намеси, днес включва сфери, в които преди 30 години ЕС дори не би стъпил. Изчезнало е ясно очертаното разделение на юрисдикциите от Маастрихтската триада. Комисията вече не е само надзорник на фискалната дисциплина. Изчезна и предположението за независима централна банка.

Има обаче една област, в която Комисията все още не е постигнала пълна власт: събирането на собствени приходи. Засега ЕС почти изцяло зависи от вноските на държавите членки. Но той не крие амбицията си: сред конкретните предложения са корпоративен подоходен данък и акциз върху тютюна.

Време е държавите членки да сложат край на този процес на разширяване на правомощията на ЕС. Сега е моментът – докато Комисията все още разчита на държавите за приходи. Щом ЕС получи собствена данъчна система и започне да събира приходи независимо, битката срещу една неограничена, безкрайна и обезпокоително тоталитарна паневропейска супердържава ще бъде загубена.

Автор: Свен Р. Ларсън

Свен Р. Ларсън, доктор по икономика, е работил като икономист в мозъчни тръстове и съветник на политически кампании. Автор е на академични статии и книги, фокусирани върху социалната държава и икономическия застой, който тя причинява.

Източник: “The European Conservative”