Исламофилията на крал Чарлз

Сред присъстващите на празненството по случай 40-годишнината на Оксфордския център за изследвания на исляма едно лице изпъкваше – крал Чарлз III.

Присъствието на британския монарх в институт по ислямски изследвания обаче едва ли е изненада. И не само защото той е покровител на центъра. Справедливо е да се каже, че Чарлз е открит исламофил. Преди около три десетилетия той твърдеше, че като крал възнамерява да бъде „защитник на вярата“ – а не „защитник на вярата“ в официалния смисъл на титлата му – но несъмнено има една вяра, която предпочита пред всички останали. И тя не е тази на Англиканската църква.

Почти ориенталисткото му увлечение по исляма не е новина. Още в средата на 90-те години се носеха слухове – разпространени дори от великия мюфтия на Кипър – че тогавашният принц е приел тайно исляма по време на пътуване до Турция (което си е по-добро от зъболечение). Дворецът бързо отхвърли слуховете като „глупости“, но самото им съществуване свидетелстваше за това колко дълбоко Чарлз се приближаваше към исляма.

Този ислямски завой винаги е бил преплетен с дълбоката враждебност на Чарлз към западната модерност – към нейните огромни социални и технологични постижения: от по-голямата свобода до нарастващото господство на науката над природата. Като глава на предмодерна институция, основана върху остарялото разбиране за божественото право на монарха, антипатията на Чарлз към модерността не е особено изненадваща. Това, което го отличава от неговите мълчаливи, ориентирани към обществената служба предшественици, е степента, в която публично е подкрепял реакционни идеи за това как трябва да бъде устроен светът. Отдавна е известна неговата страст към „шептенето“ с растения. И преплетена с този пламенен екологизъм е и неговата прегръдка на исляма.

Корените вероятно са били посяти още по време на студентските му години в Кеймбриджкия университет през втората половина на 60-те. Изучавайки археология и антропология, той се увлича по незападните култури като алтернатива на западната модерност. Идеите му се утвърждават през 80-те години, когато южноафриканският писател Лорънс ван дер Пост го запознава с едно мрачно философско течение, наречено традиционализъм. То отговаря напълно на всички реакционни инстинкти на Чарлз. Основоположник на школата е малко известният френски философ Рене Генон, който бичува бездушния материализъм и моралното разложение на модерния свят – обвинявайки Просвещението за отделянето ни от „свещеното“ – и търси алтернатива в източните религии, и особено в исляма.

Позицията на Чарлз повтаря основните идеи на Генон. През 2006 г., по време на конференцията на традиционалисткото списание Sacred Web, бъдещият крал възхвалява „критиката на Генон срещу фалшивите предпоставки на модерността“ и твърди, че човечеството е било „изкоренено“ от социалния и материален напредък и сега се води от „нашето невежество и арогантност… към катастрофа“.

Както Генон, така и Чарлз използва исляма, за да атакува западното общество. Най-известният пример за това е лекцията му от 1993 г. „Ислямът и Западът“, изнесена именно в Оксфордския център за ислямски изследвания, който той посети отново миналата седмица. Чарлз говори за това, че разбира защо мюсюлманските общества отхвърлят „материализма“ и „консумеризма“. Той заяви, че макар ние да мислим, че „телевизията, бързото хранене и електронните джаджи в ежедневието ни… са модернизиращо, самоочевидно добро влияние… факт е, че нашият материализъм може да бъде обиден за вярващите мюсюлмани – и не говоря само за екстремистите сред тях“.

Чарлз не просто защитаваше културен релативизъм, философията на „всеки със своето“. Той активно възвеличаваше ислямския светоглед като по-висш от този на постпросвещенския Запад. „Той може да ни научи днес на начин на разбиране и живот в света, който самото християнство е обедняло, загубвайки“, каза той. „Западната цивилизация става все по-алчна и експлоататорска, в противоречие с нашите екологични отговорности“, добави, преди да заключи, че „можем да се научим от исляма“ на „по-широко, по-дълбоко и по-грижливо разбиране за нашия свят“.

Отново и отново през последните десетилетия Чарлз се връща към тази тема – представяйки исляма като коректив на съвременния свят. В реч от 1996 г., със заглавие „Изграждане на мостове между исляма и Запада“, той каза, че ислямът може „да ни помогне на Запад да преосмислим, и то към по-добро, нашата практическа отговорност към човека и природата“. В друга реч, от 2010 г., отново в Оксфорд, той заяви, че ислямът притежава „едно от най-големите съкровища на натрупана мъдрост и духовно знание, достъпни за човечеството“. Това според него било потиснато от стремежа към „западен материализъм“. За Чарлз именно светското, материалистично западно общество е проблемът, а ислямът – решението.

Докато Чарлз използва исляма като тояга срещу обитателите на модерния Запад – за това, че са твърде свободни, че отказват да се преклонят пред „свещената“ природа и, вероятно, пред краля – той също така защитава ислямските общества от критика. В лекцията си от 1993 г. той нарича възраженията към неособено либералното отношение на ислямските общества към жените „западни предразсъдъци“. Още по-удивително, той постоянно омаловажава заплахата от ислямизъм. В същата лекция твърди, че страхът на западната общественост от „ислямски фундаментализъм“ е просто проява на предразсъдъци – родени от смесването на отделни случаи на насилствен екстремизъм с по-широк религиозен „ренесанс“, подхранван от „осъзнаването, че западната технология и материални блага са недостатъчни и че по-дълбокият смисъл на живота се крие другаде – в същността на ислямската вяра“.

Не бива да се учудваме, че Чарлз изглежда вярва, че ислямът трябва да бъде недосегаем за критика – и че онези, които го осмиват или се осмеляват да му се противопоставят, заслужават съдбата си. През 2006 г., след публикуването на карикатури на Мохамед в датски вестник, предизвикали световни безредици и довели до поне 200 смъртни случая, Чарлз защити размириците. „Скорошните ужасяващи конфликти и гняв около датските карикатури показват опасността от нашия неуспех да слушаме и уважаваме онова, което е ценно и свещено за другите“, каза той пред аудитория в университета Ал Азхар в Египет.

Според писателя Мартин Еймис, през 2014 г. Чарлз дори отказал да защити своя поданик Салман Рушди, след като иранският аятолах Хомейни издава фатва срещу него през 1989 г. по повод публикуването на романа Сатанински строфи. Еймис казва пред Vanity Fair, че Чарлз заявил, че не би оказал подкрепа „ако някой оскърби най-дълбоките убеждения на друг човек“. По-скоро – обратното. През 2003 г., в Ислямската фондация в Лестършър, Чарлз се среща с човек на име Чоудхури Муин Уддин – член на „Джамаат-е-Ислами“, който играе ключова роля в организирането на протестите във Великобритания срещу Рушди.

Всичко това обяснява сравнително уклончивото официално изявление на Чарлз по случай 20-годишнината от бомбените атентати в Лондон на 7 юли. Умишлено пропускайки всякакво споменаване на ислямисткия мотив на нападателите, той твърди, че атаките показват важността на „изграждането на общество, в което хора от всички вери и произход могат да живеят заедно с взаимно уважение и разбирателство“. Като слушаш Чарлз, можеш да си помислиш, че вината беше наша – заради липсата на „взаимно уважение“ – че четирима млади джихадисти решиха да се самовзривят в метрото и в автобус.

Такъв е, значи, британският крал. Фигура, чийто дълбок отказ от социалните, политическите и материалните постижения на модерността сякаш го е тласнал към исляма – или поне към неговата традиционалистка версия. Толкова потънал е в реакционните си религиозни мечти, че вече не разпознава заплахата от ислямисткия терор – дори когато той избухва буквално по улиците ни.

Исламофилията на крал Чарлз бързо се превръща в проблем за всички нас.

Автор: Тим Блек

Тим Блек е заместник-главен редактор на spiked

Източник: “Spiked”