Парадоксът на властта в Близкия изток

Как войната с Иран ще трансформира военната роля на Америка

По време на американо-израелската война срещу Иран Вашингтон с удоволствие демонстрираше своето конвенционално военно превъзходство. Администрацията на президента Доналд Тръмп се хвалеше с количествените си постижения: преди примирието от 8 април само Съединените щати извършиха над 10 000 въздушни бойни полета, поразиха повече от 130 000 цели и прихванаха 1700 ирански ракети и дронове. Според Централното командване на САЩ кампанията е унищожила повече от 85 процента от съоръженията, които Техеран използваше за производство на ракети и безпилотни летателни апарати, потопила е по-голямата част от военноморските съдове на Иран и е елиминирала 70 процента от инфраструктурата му за изстрелване на ракети.

Но отслабването на иранския военен капацитет не беше широката стратегическа цел, която Тръмп начерта в първите дни на операция „Епична ярост“ (Operation Epic Fury). В различни моменти той обещаваше да постигне пълна капитулация на режима, да защити иранския народ от бруталността на неговите лидери, да изкорени напълно зловредното влияние на Иран в региона и да изтръгне от Техеран по-добра ядрена сделка от тази, която американският президент Барак Обама постигна през 2015 г.. Всички тези цели остават непостигнати. Режимът в Техеран оцеля. Нещо повече – той ловко се адаптира към стратегия на изтощение, която сериозно изчерпа американския арсенал, застраши гражданската инфраструктура в Близкия изток и добави ново измерение в проектирането на сила, като на практика затвори Ормузкия пролив и подложи на натиск световната икономика.

Макар че военният подход на САЩ към региона донесе много оперативни успехи, войната с Иран разкри неговите сериозни недостатъци и създаде нови предизвикателства. Докато демонстрираше ненадмината способност за бързо разгръщане на масивна въздушна и морска мощ, Пентагонът същевременно задълбочи отношенията си с близкоизточните армии, особено с израелските въоръжени сили, с които проведе първата си истинска съвместна кампания от Втората световна война насам.

Но тактическите успехи на Вашингтон не можаха да компенсират стратегическите му грешки. Неуспехът му да изгради бойна коалиция предварително – или дори да докаже на световната сцена, че Иран се е превърнал в непосредствена заплаха – го остави да се бори за изграждането на международен консенсус, с който да се противопостави на асиметричната тактика на Иран и да финализира стабилно следвоенно споразумение. И конфликтът опасно ускори оттеглянето на Съединените щати като основен гарант за сигурността на Близкия изток.

Предишната политика на САЩ спрямо Иран се фокусираше върху трите стълба на иранската мощ: неговата ядрена програма, ракетния му арсенал и мрежата му от прокси милиции. И все пак, отслабването на всеки от тези стълбове се оказа недостатъчно за свалянето на Ислямската република или за принуждаването ѝ да приеме сделка, която да гарантира сигурността на Съединените щати или на техните партньори. Фундаментално естеството на иранската заплаха се промени по начини, които Вашингтон не беше напълно подготвен да контрира, а „Епична ярост“ само ускори адаптацията на Техеран.

По време на „Епична ярост“ близкоизточните армии продължиха да разчитат на Съединените щати за поддръжка на въздушната отбрана и за разузнаване. Но Вашингтон не успя напълно да неутрализира Иран, преди неговата ответна агресия да разбие репутацията на Персийския залив като спокойно, безопасно и благоприятно за бизнеса убежище. Нито пък успя ефективно да овладее Ислямската република, след като тя реши да спре свободата на корабоплаването през най-важния воден път в региона.

В един горчив парадокс войната с Иран разкри възможности за Централното командване на САЩ (CENTCOM) да работи много по-ефективно с регионалните армии. Дефицитът на доверие обаче, който се отвори между Съединените щати и техните партньори от Залива, ще направи много по-трудно възползването от тези възможности. Държавите от Залива се нуждаят от по-ясни ангажименти за сигурност сега повече от всякога. Тези страни обаче губят вяра, че Вашингтон е ангажиран да гарантира тяхната сигурност, а както американската общественост, така и американските политически лидери загубиха апетита си за скъпоструващата и продължителна работа по противодействие на заплахите от страна на Иран.

Близкият изток след „Епична ярост“ не е по-безопасен, по-стабилен или по-проспериращ. Способността на Съединените щати да възпират бъдеща агресия в този театър на военните действия ще бъде отслабена, а техните противници ще бъдат насърчени. За да си извлече правилните поуки, Съединените щати трябва да променят начина, по който воюват. Американската отбранителна индустрия трябва да иновира по-бързо и да се сдружи с доверени партньори за разработването и съвместното производство на арсенал, който може да отговори на изискванията на бъдещите войни.

В Близкия изток Пентагонът ще трябва да ускори промените в разположението на силите си и базирането им, както и да актуализира начина, по който работи със съюзниците. Страните от Залива вече търсят допълнителни партньори в отбраната и Вашингтон трябва да удвои усилията си за преход от ролята на единствен гарант за сигурността на региона към негов интегратор на сигурността. Ако не успее да направи това, това може да затвърди представата, че Съединените щати ще бъдат пречка, а не предимство за съюзниците, докато те се стремят да гарантират сигурността си.

ДЕМОНСТРАЦИЯ НА СИЛА (TOUR DE FORCE)

Съединените щати вече бяха започнали да коригират военното си присъствие в Близкия изток години преди „Епична ярост“. След войната в Персийския залив през 1991 г. американските военни ротираха сили в бази в източните страни от Залива – Бахрейн, Кувейт, Катар и Обединените арабски емирства (ОАЕ) – и разполагаха оборудване в подготовка за нова конвенционална война. Тази мрежа от бази впоследствие подкрепи войните на САЩ в Афганистан и Ирак през първото десетилетие на двадесет и първи век; през 2010-те години кампанията за разгромяване на Ислямска държава (ИДИЛ) и усилията за противодействие на иранското влияние поддържаха съществуващата структура на базите.

Но когато Вашингтон осъзна нарастващия ракетен и дронов арсенал на Иран и заплахата, която той представлява за американските бази в Залива, започна да планира по-гъвкава мрежа от бази по протежение на Червено море и Средиземно море. До 2020 г. Пентагонът разработваше Западната мрежа за достъп (Western Access Network) – система от бази, предназначена да заобикаля морските теснини и заплахите с малък обсег от страна на Иран. Той също така започна да премества елементи от своя надземен координационен център от базата „Ал Удейд“ в Катар в Южна Каролина.

Преди „Епична ярост“ Съединените щати не струпаха масирано сили или материални средства в Бахрейн, Кувейт, Катар или ОАЕ. Всъщност те предвидиха, че Иран ще атакува военни съоръжения в тези страни с ракети с малък обсег, и евакуираха войските и военните платформи предварително. Вместо това лидерите на Централното командване координираха войната от територията на САЩ и стартираха операции от западната страна на Близкия изток, включително от бази в Израел, Йордания и Саудитска Арабия, както и от самолетоносачи.

Войната с Иран също така показа, че Съединените щати могат ефективно да координират многонационална въздушна отбрана в Близкия изток. Централното командване беше прекарало години в работа за по-добро интегриране на радарите на близките източни партньори, системите за предупреждение за заплахи и защитата, надграждайки политическото отваряне, генерирано от Авраамовите споразумения от 2020 г. между Бахрейн, Израел и ОАЕ. Инвестицията се отплати: за да се защитят от Иран по време на „Епична ярост“, партньорите на САЩ в региона разчитаха на американско и израелско разузнаване и оборудване, за да прихванат успешно по-голямата част от атаките на своите територии. Всъщност опитите на Иран да вбие клин между Съединените щати и техните съюзници от Залива имаха обратен ефект, засилвайки военното сътрудничество.

Преди това страните от Залива не желаеха да бъдат свързвани с офанзивни военни операции на САЩ срещу дадена държава. По време на тази война някои страни от Залива разрешиха на Централното командване да нанася удари от техните територии, а докладите сочат, че поне Саудитска Арабия и ОАЕ са се присъединили към Съединените щати и Израел в нанасянето на удари срещу Иран.

Войната подложи на стрес-тест и безпрецедентен вид военна координация между Съединените щати и Израел. В предишните войни, които Вашингтон водеше в Близкия изток, дори когато оглавяваше коалиция, американските стратези твърдо контролираха ситуацията: те проектираха кампаниите, изграждаха логистичния гръбнак и осигуряваха по-голямата част от войските. В тази война израелски и американски стратези проектираха военната кампания заедно, разпределиха комплексите от цели и споделиха риска поравно. Израел пое лидерството първоначално, като подави иранската въздушна отбрана и проведе обезглавяващите удари, които убиха близо 40 висши ирански политически и военни лидери, включително върховния лидер Али Хаменей. Едва след като Израел постигна въздушно превъзходство, американските изтребители започнаха да пресичат иранското въздушно пространство.

В подготовката за войната Съединените щати разположиха изтребители и самолети-цистерни за презареждане в Израел. Израелски екипи за търсене и спасяване подкрепиха усилията на Вашингтон за възстановяване, след като Иран свали американски самолет, а израелското разузнаване информираше операциите на САЩ. Този пик на военно сътрудничество беше кулминацията на години американски инвестиции в партньорски сили, които показаха, че са се превърнали във военен съратник от равен ранг, способен да споделя тежестта в конфронтацията с Иран и в справянето с други възникващи заплахи.

„Епична ярост“ показа също, че поддържането на статично присъствие на войски в наследените от миналото бази в Близкия изток вече не е необходимо, което потвърди по-ранните усилия за актуализиране на регионалното присъствие на американската армия. Освен това военната екосистема, която поддържаше мисиите за борба с тероризма в Сирия и Ирак, базирана години наред в Кувейт и Йордания, може да еволюира, тъй като обхватът на тези мисии намалява. Пентагонът вероятно ще ускори усилията си за развитие на Западната мрежа за достъп чрез сключване на споразумения за достъп с Израел и разполагане на оборудване и бази по протежение на Червено море и в самия Израел.

Съществува обаче предизвикателство при актуализирането на американското присъствие в Близкия изток: местните партньори, които вече са тревожни за сигурността си, могат да възприемат промените във американското военно присъствие като намален ангажимент от страна на САЩ. За да успокои тези партньори, Вашингтон ще трябва да потърси нови парадигми за базиране и обучение. Пентагонът може да сигнализира за непрекъснатите си инвестиции в региона, като зачисли за постоянно определено ниво сили в Близкия изток, подобно на договореността, която има на европейския и азиатско-тихоокеанския театър. Това ще изпрати успокояващ сигнал, както и ще помогне за американското отбранително планиране и финансиране. Тези сили биха могли да се ротират в региона за провеждане на учения и обучение, като споделят съоръжения с партньорите чрез сключване на споразумения за съвместно използване, обща поддръжка и споделяне на разходите.

„Епична ярост“ също така постави ярък акцент върху огромните материални изисквания на съвременната война – и върху неподготвеността на Съединените щати да воюват продължително време. Това, че икономиката на войната се променя, вече беше осветено от руската инвазия в Украйна и последвалата продължителна война. Високотехнологичните системи за въздушна отбрана и авангардните боеприпаси са финансово и оперативно неустойчиви срещу евтини, дългосрочни атаки с дронове. Настоящите запаси на Пентагона му позволиха да надделее над Иран по време на „Епична ярост“. Но той направи това за сметка на други театри и приоритети.

Вашингтон изразходва извънредно количество боеприпаси за поразяване на цели в самия Иран: както посочи отбранителният стратег Макензи Ийглън, американските военни изстреляха повече от 1000 крилати ракети „Томахоук“ за няколко седмици – но САЩ могат да произвеждат само между 90 и 100 бройки годишно. Според Центъра за стратегически и международни изследвания, за да контрират иранския ракетен обстрел, Съединените щати са изразходвали над 100 прехващача THAAD и 1060 прехващача Patriot. На Съединените щати ще им отнеме години, за да възстановят тези запаси, което ограничава способността им да реагират ефективно на по-сериозни въздушни заплахи на други театри, ако се наложи.

За да остане пред кривата на иновациите, Съединените щати ще трябва както да ускорят процесите си на придобиване, така и да иновират повече съвместно с други държави. Те трябва да намалят регулаторните бариери, които пречат на трансфера на технологии към и от техните партньори, и да се справят с индустриалните, договорните и финансовите тесни места, които спъват разработването и производството на рентабилни боеприпаси. Съединените щати биха могли да се възползват много повече от иновациите, които украинската и израелската армия направиха в съвременната война, ако се променят политиките и се премахнат бюрократичните пречки. Вашингтон ще трябва също така да трансформира своите разочароващо бавни и негъвкави процеси за чуждестранни военни продажби. Продажбите на оръжие и технологии, чието финализиране отнема години, рискуват да станат неактуални. Докато Съединените щати коригират регионалните си договорености за базиране и ускоряват реформите в процесите си на придобиване, те трябва да поканят партньорите си от Залива да се присъединят към споразумения за съвместно производство и съвместно разработване – ход, който би облекчил собствените им предизвикателства, свързани с финансирането и производството, като същевременно добави ценни нови измерения към партньорствата.

ПОДВИЖНА ЦЕЛ (A MOVING TARGET)

В „Епична ярост“ Израел и Съединените щати приложиха разширена версия на тактическия план, който използваха по време на миналогодишните опустошителни удари през юни срещу ядрената и ракетната програма на Иран (така наречената 12-дневна война). Иран обаче беше променил собствената си стратегия, обърквайки операцията. След 12-дневната война Техеран си извлече ключови поуки. Първо, той установи, че неговата твърде централизирана структура за вземане на решения забавя способността му да реагира ефективно на американските и израелските удари, особено предвид факта, че Израел и Съединените щати се прицелваха в неговите висши лидери и комуникационни мрежи. Второ, той видя, че насочването на по-голямата част от възмездието му към ракетни атаки срещу Израел – заедно с еднократна, показна атака срещу американската база „Ал Удейд“ в Катар – няма да възпре Израел или Съединените щати, няма да отслаби решимостта им да се върнат към военни операции, нито ще уплаши Катар и други страни от Залива, за да наложат ограничения върху начина, по който Вашингтон използва тяхната територия или въздушно пространство.

Техеран се поучи и от начина, по който Русия използва дронове във войната в Украйна, особено от способността на дроновете да поразяват граждански центрове и енергийна инфраструктура, да изчерпват запасите от ракети-прехващачи и да тестват радарното покритие. И така, между миналогодишния конфликт и тазгодишния иранските военни лидери предварително делегираха правомощия за реакция на командирите по места и одобриха набори от цели, които биха могли бързо да разширят обхвата на конфликта в това, което те наричат „мозаечна отбрана“. Всичко това беше направено с цел да се нанесат по-сериозни икономически и политически щети на съюзниците на САЩ, вместо да се атакуват директно военните сили на САЩ.

Въпреки твърденията на американските и израелските лидери, че командно-контролните структури на режима се разпадат, военните отговори на Иран останаха кохерентни и съгласувани. Вземете например неговия бърз и навременен отговор на израелския удар от 18 март срещу офшорното му газово находище Южен Парс. В рамките на часове режимът ескалира ситуацията, като атакува енергийната инфраструктура в Залива, прицелвайки се в катарската страна на същото офшорно газово находище, но също така удряйки саудитски и кувейтски петролни съоръжения.

Иран също така промени курса си от налагане на разходи директно на Израел и Съединените щати към атакуване на всички съюзени със САЩ страни в съседство. И той използва своите дронове не само за директно поразяване на цели, но и за изтощаване на запасите от прехващачи на своите противници и за сондиране на тяхното радарно покритие. Тези атаки често причиняваха малки физически щети, но налагаха оперативна тежест и принуждаваха Съединените щати и техните партньори да заемат ресурсоемка отбранителна позиция. Техеран разшири обхвата на ударите си до гражданска инфраструктура като хотели, летища, десалинационни заводи, пристанища и петролни терминали; психологическата и икономическата война станаха все по-важен елемент от неговия отговор. Гражданите в Близкия изток преживяваха постоянни предупреждения за ракети и дронове, жизненоважен търговски корабоплавателен маршрут беше прекъснат и заплахите за регионалните енергийни потоци се умножиха, отклонявайки военния фокус и политическото внимание от оперативния импулс на „Епична ярост“.
Иран откри най-голямото си предимство в морската област. Както и при тактиката с дронове, Техеран демонстрира капацитет за творчески иновации в морската война. През 2019 г., в отговор на санкциите за „максимален натиск“ от страна на първата администрация на Тръмп, той атакува петролни танкери в Залива; през 2023 г. подкрепяната от Иран милиция на хутите в Йемен спря транзита през Червено море в знак на протест срещу операциите на Израел в Газа.

Затварянето на Ормузкия пролив от Техеран през 2026 г. беше кулминационната демонстрация на способност, която режимът беше развил години по-рано. Този път, осъзнавайки, че не може да оспори пряко военноморското превъзходство на САЩ, Иран вместо това използва малки лодки, дронове, мини и разположени на брега огневи единици, за да създаде постоянна навигационна несигурност в пролива. Тази тактика генерира достатъчно риск, за да прекъсне транзита в воден път, който поема 20 процента от световното корабоплаване, повиши застрахователните разходи на корабособствениците и оказа извънреден натиск върху глобалните пазари.

СПОСОБНОСТ ЗА АДАПТАЦИЯ (ADAPTOR BEHAVIOR)

Военните на САЩ демонстрираха, че в сътрудничество с Израел са в състояние значително да отслабят способностите на даден противник за кратко време. Скорошната война обаче изясни, че Иран може да проектира мощ по нови начини – и което е още по-важно, че способността му да се адаптира в разгара на постоянен конфликт е много по-голяма, отколкото Съединените щати бяха предвидили. Така, вместо да намали по-широката иранска заплаха, войната породи нови опасности за държавите от Залива и световната икономика.

Най-големият проблем за Съединените щати в Близкия изток сега е неспособността им да превърнат военните постижения в стратегически победи. Новооткритата готовност на Техеран да заплашва директно съседите си от Залива и нетърпението му да използва глобална икономическа принуда означават, че Съединените щати трябва да запазят военно присъствие в Близкия изток и да продължат да подкрепят усилията на дългогодишните си партньори да се защитават сами.
Американците обаче не са убедени в необходимостта от задълбочаване на тези военни партньорства. През последните няколко години социологическите проучвания последователно показват, че американците искат да водят по-малко чуждестранни войни и конкретно да се оттеглят от Близкия изток. Проучване на Reuters/Ipsos от март показа, че мнозинството американци искат бързо излизане от Иран, дори ако стратегическата победа не е постигната. Американските политически лидери вероятно ще се застраховат и ще откажат да укрепват ангажиментите за сигурност в Близкия изток точно тогава, когато регионът ще ги търси.
Операция „Проект Свобода“ (Project Freedom) – краткотрайният опит на Съединените щати да отворят отново Ормузкия пролив – илюстрира, че военните партньорства на САЩ са уязвими не само на американския политически натиск, но и на политическия натиск от страните от Залива. След като американските военни успешно преведоха два търговски кораба извън пролива на 4 май, за да предизвикат блокадата на Техеран, Иран удари петролен терминал на ОАЕ, за да сигнализира за готовността си да атакува енергийните интереси в Залива. Той атакува южнокорейски търговски кораб, за да заплаши неарабското търговско корабоплаване. И неуспешно се прицели в два разрушителя на ВМС на САЩ, за да тества готовността на Тръмп да се върне към войната. Въпреки това администрацията на Тръмп настоя, че примирието все още е в сила, и не отговори на атаките на Иран, освен като защити своите военноморски съдове.
Кувейт и Саудитска Арабия отказаха да помогнат за финансирането на „Проект Свобода“ и наложиха други ограничения върху начина, по който Съединените щати могат да използват техните бази. Тези държави от Залива се опасяваха, че липсата на отговор от страна на Тръмп на атаката срещу петролния терминал на ОАЕ, в частност, ще продължи да дава увереност на Техеран. Без военно сътрудничество от географски близки държави „Проект Свобода“ не можеше да продължи и за първи път по време на войната Иран предизвика временна пукнатина между Съединените щати и ключови партньори от Залива.

Кувейт и Саудитска Арабия бързо възстановиха достъпа на американските военни. Подобни епизоди на недоверие и разрив обаче вероятно ще се повтарят. И още преди войната близките източни лидери търсеха по-голямо разнообразие в своите военни придобивки и партньорства в отбраната. Това търсене сега се ускорява. В разгара на иранското възмездие ОАЕ поискаха Израел да разположи войски и допълнителни системи за въздушна отбрана на тяхна територия. Украйна изпрати екипи от експерти по борба с дронове в Близкия изток и в края на март подписа дългосрочни споразумения за сигурност за обучение по борба с дронове, трансфер на технологии и съвместно отбранително производство с Катар, Саудитска Арабия и ОАЕ.

Държавите от НАТО, които имаха довоенни отношения в сферата на отбраната в Близкия изток, изпълниха ангажиментите си и допълниха американската отбранителна подкрепа по време на войната. Обединеното кралство предостави подкрепа за отбраната на Бахрейн, Саудитска Арабия, ОАЕ и други държави в региона и изпълняваше мисии в рамките на усилията, координирани от Централното командване. Франция също разположи изтребители за прихващане на ирански дронове и ракети, насочени срещу ОАЕ, и изпрати единствената си група самолетоносачи в Червено море, за да се подготви да помогне за възстановяването на свободата на корабоплаването в региона. И в края на април Франция и Обединеното кралство свикаха среща на върха за морска сигурност, на която присъстваха повече от 30 държави, за да започнат военно планиране на многонационална морска мисия в подкрепа на безпрепятствения транзит в Ормузкия пролив.
Тази тенденция към диверсификация ще продължи. Други държави са готови да запълнят празнините, които Съединените щати оставят отворени. (Южна Корея например наскоро ревизира политиката си за износ на отбранителна продукция, за да ускори продажбите на оборудване, особено за Близкия изток) .

Вашингтон трябва да прегърне желанието на партньорите си за по-голямо разнообразие от партньорства в отбраната, като се впусне в координираща роля и потърси вдъхновение в собствената си история. Предишни американски администрации са се опитвали да направят кооперирането в сигурността на региона многостранно чрез формални структури, като срещата на върха в Кемп Дейвид през 2015 г., която засили сътрудничеството на САЩ със Залива след ядрената сделка с Иран; срещата на върха за сигурност и развитие в Джида през 2022 г., която насърчи страните от Залива да си сътрудничат в рамките на регионалната противовъздушна отбрана; и инициативите на администрацията на Байдън, които ускориха близкоизточното регионално въздушно и отбранително сътрудничество.
Всички тези усилия стъпваха на една и съща предпоставка – че многостранните ангажименти за сигурност могат по-добре да подкрепят колективната отбрана срещу Иран. След края на „Епична ярост“ Вашингтон трябва да работи с азиатските съюзници и съюзниците от НАТО, и особено с военни иноватори като Украйна, за да формализира многостранното сътрудничество в областта на сигурността. Целта трябва да бъде сглобяването на нова структура за сигурност, която интегрира операциите на различни военни системи от различни национални отбранителни индустрии, защитава класифицираната информация на участващите страни и инициира планиране в мащаба на целия театър на военните действия за бъдещи покупки и операции на оборудване за въздушна отбрана. Съединените щати трябва да свикат участниците, заинтересовани от защитата срещу заплахите от Иран, преди ангажиментите на Китай и Русия да наклонят баланса на влияние в ущърб на САЩ.

С течение на времето подобна договореност би могла да превърне Съединените щати от единствен донор в координатор на сигурността в Близкия изток в рамките на устойчива система за споделяне на тежестта. Държавите от Залива също искат повече инициатива в договореностите за сигурност. Още през 2000 г. страните от Съвета за сътрудничество в Персийския залив подписаха споразумение за съвместна отбрана, което предвиждаше, че атака срещу една от тях е атака срещу всички. Въпреки че те не задействаха тази разпоредба по време на войната с Иран, регионалните лидери показват подновен интерес към създаването на ислямско или близкоизточно НАТО и към съюзяването с други близки държави като Египет и Пакистан.

Като акушираха за Авраамовите споразумения през 2020 г., Съединените щати показаха, че могат да помогнат за улесняването на нови стратегически рамки в региона. Всеобхватното споразумение за интеграция на сигурността и просперитета от 2023 г. между Бахрейн и Съединените щати е друг ценен модел. То разширява дефиницията за сигурност отвъд отбраната, за да включи икономическо и технологично сътрудничество, и съдържа клауза, подобна на тази в НАТО, която изисква от страните да работят заедно за справяне с „външна агресия срещу териториалната цялост“ на която и да е от подписалите я страни. Споразумението беше оставено отворено за присъединяване и на други държави. Обединеното кралство се присъедини през 2025 г. и трите страни по договора не трябва да оставят този момент да отмине, без да насърчат други заинтересовани страни от региона и извън него да се присъединят.

По време на „Епична ярост“ американските военни доказаха своята оперативна стойност за близките източни партньори и потвърдиха уникалните си конвенционални възможности. Споделеният военен опит би трябвало да даде на Съединените щати добра основа, върху която да възстановят и разширят своите партньорства. Но несъответствието между силните отношения, които Съединените щати продължават да поддържат с регионалните армии, и техните все по-обтегнати политически отношения расте.

Администрацията на Тръмп трябва да използва постиженията на Централното командване, за да постигне споразумение, което да неутрализира заплахата от Иран. И тя трябва да направи системни промени в начина, по който Вашингтон работи с регионалните партньори. Ако не успее на нито един от двата фронта, „Епична ярост“ ще остане като определящото противоречие на американската власт – демонстрация на ненадмината военна мощ, която въведе един постамерикански Близък изток.

Автор: Дана Строул Брой

Източник: “Foreign Affairs”