НАТО трябва да умре

Някои твърдят, че заплахите, пред които е изправена Европа, особено след руската инвазия в Украйна, могат да създадат импулс към политически съюз, какъвто еврокризата, а след това и пандемията, не успяха да генерират. Право или грешно, едно нещо е ясно: функциониращ отбранителен съюз изисква политически съюз, а съществуването на НАТО е враждебно към него.

Идеята за Европейски отбранителен съюз набира почва в цяла Европа. Но докато НАТО продължава да доминира европейската сигурност, перспективата за изграждане на собствен ефективен отбранителен съюз ще остане условна. За да стане суверенна по въпросите на отбраната (и по-общо), Европа трябва да прекрати НАТО – перспектива, колкото невероятна, толкова и необходима.

Марк Рюте, бившият нидерландски министър-председател, който сега е генерален секретар на НАТО, наскоро изпусна една истина, която предизвика стъписване в цяла Европа. Той описа алианса не просто като отбранителен щит на Европа, а като „...платформа за Съединените щати да проектират мощ на световната сцена“ и допълни, че „използването на ключови активи тук в Европа“ е „от решаващо значение за успеха на тази американско-израелска кампания“ в Иран.

Рюте е прав. НАТО е предна база за войни, които Европа не е избирала, срещу противници, които Европа няма, в услуга на глобалните амбиции на една сила, която все по-често се разминава с европейските интереси и ценности. Европейските лидери винаги са знаели, че Северноатлантическият алианс е брак между неравнопоставени партньори, но са приемали това в замяна на обещанието за сигурност. Сега, когато ангажиментът на САЩ към европейската сигурност е под въпрос, Рюте остава самотна фигура, продължавайки да прославя едно споразумение, което държи Европа привързана към американската империя. Дори сред европейските атлантици вярата, че НАТО автоматично ще се върне към първоначалните си настройки след напускането на Доналд Тръмп от поста, отслабва (макар и с изключително бавно темпо). Постоянното примирение пред капризите на САЩ не представлява европейска стратегия за отбрана.

В същото време дори най-консервативните европейци признават, че НАТО без САЩ би изглеждало като велосипед без колоездач. Ето защо призивите за Европейски отбранителен съюз – най-вероятно коалиция на желаещите, основана чрез процедурата за засилено сътрудничество в ЕС и разширена до Норвегия и Обединеното кралство – се умножават.

Но точно тук се крие проблемът. Докато НАТО съществува, жизнеспособна европейска алтернатива е невъзможна. Един правилно функциониращ Европейски отбранителен съюз изисква ясни отговори на четири трудни въпроса:

• Кой прави поръчките за оръжията на Европа?

• Кой емитира общия дълг, необходим за плащането им?

• Как произтичащите разходи се разпределят между националните лидери в отбранителната индустрия на държавите-членки?

• И последно, но със сигурност не по важност: кой ще заповядва на европейците в униформи да убиват и да бъдат убивани?

Разумните отговори на тези въпроси не могат да бъдат междуправителствени, нито пък НАТО може да ги даде. Предпоставката Европа да изгради свой отбранителен съюз е политическият съюз, който архитектите на нейния валутен съюз пренебрегнаха.

Някои твърдят, че настоящите екзистенциални заплахи, пред които е изправена Европа, особено след руската инвазия в Украйна, могат да създадат импулс към политически съюз, какъвто еврокризата и пандемията не успяха да генерират. Право или грешно, едно нещо е ясно: функциониращ отбранителен съюз изисква политически съюз, а продължаващото съществуване на НАТО е пречка за него.

Историческият контекст и разривът

За поколението от Студената война подчиняването на отбраната на Европа на приоритетите на САЩ имаше смисъл. Американските и западноевропейските елити бяха обединени от истински, екзистенциален страх от Съветския съюз и от финансов механизъм, който през 50-те и 60-те години на миналия век превърна Европа в рециклиращ субект на американските излишъци. Дори след като излишъците на САЩ отстъпиха място на масивни дефицити, Европа изнасяше своите излишни долари обратно в САЩ: американците купуваха германски автомобили и френски луксозни чанти, докато европейците използваха тези долари, за да купуват американски дълг, акции и недвижими имоти.

Междувременно Берлинската стена падна. Съветският съюз се превърна в музеен експонат, а Русия на Борис Елцин не искаше нищо повече от това да се присъедини към Запада, включително и към НАТО. САЩ вече не се страхуваха от Русия. Това, от което САЩ наистина се страхуваха, беше твърде близки отношения между Германия и Русия, за да не бъде застрашена хегемонията им над Европа. Германската индустрия работеше с руски газ. Но германският износ се крепеше на американските дефицити, което даде на САЩ необходимия лост за влияние, за да си осигурят съгласието на Германия за своята двупосочна политика, предотвратяваща интеграцията на Русия в Европа. САЩ съзнателно обедниха руското общество и разшириха НАТО на изток, като по този начин изковаха перфектните условия за издигането на силен лидер като Владимир Путин.

Докато НАТО маршируваше на изток, новите управляващи елити – в балтийските страни, но също и в Полша, а сега и във Финландия – откриха, че могат да играят роля далеч надхвърляща реалната им тежест в рамките на ЕС, като се превърнат в най-пламенните агенти на хипер-разширяването на Америка. Внезапно Европа добави към своята разделителна линия „Север-Юг“ (разделяща държавите с излишък като Германия и Нидерландия от тези с дефицит като Гърция, Италия и Испания) нов разлом между източните поддръжници на хипер-разширяването и западните умерени държави, като всяка група дърпа ЕС в различна посока. Дори ако САЩ нямаха интерес да разделят Европа, за да я управляват, НАТО усили центробежните сили, които направиха изковаването на политическия съюз на Европа – а оттам и на всеки ефективен съюз за отбрана – невъзможно.

Заключение

Ето защо Европа трябва да напусне НАТО – не защото Русия е приятелски настроена (тя не е) и не защото Америка е зла (тя е просто имперска сила). По-скоро Европа трябва да излезе от НАТО, защото един алианс, който служи като платформа за САЩ да проектират мощ на световната сцена, винаги ще носи ползи на достатъчно на брой европейски играчи в своите редици, за да проваля консолидацията и суверенитета на Европа.
Веднъж чух ирландската писателка Една О'Брайън да казва, че „съсипването на сърцето е бавно и коварно нещо, маскирано като дълг“. Така е и със съсипването на един континент. Всеки път, когато европейски лидер лети до Вашингтон и коленичи пред Бюрото „Резолют“, щетите се влошават – бавно, коварно и маскирани като дълг.

Автор: Янис Варуфакис