Вашингтон няма правилните съотборници за възпирането на Пекин

Партньорите на САЩ или нямат капацитет, или нямат мотивация да се присъединят към надеждна антикитайска коалиция.

Американските политически лидери и формиращите общественото мнение анализатори вече открито разглеждат Народна република Китай (НРК) като опасен съперник за статута на Америка като доминираща глобална сила. Понякога това се изразява с по-умерени термини – например Китай бива наричан „икономически конкурент“ или „равностойна сила“. Все по-често обаче предпочитаните етикети във Вашингтон са: съперник, предизвикателство, експанзионистична заплаха, заплаха за сигурността и други подобни. Въпреки че много видни фигури в политическия и външнополитическия елит на Америка третират Русия просто като Съветския съюз под друго име и все още смятат Москва за основна заплаха за американската хегемония, една нарастваща и шумна фракция, включваща и служители в разузнавателните агенции, твърди, че НРК заслужава това определение.

Сред политиците, които са предпазливи спрямо Китай, се наблюдава и засилваща се склонност да настояват Съединените щати да изковат и застанат начело на глобална коалиция от големи сили, която да ограничи влиянието и амбициите на Пекин. Пред подобна стратегия обаче стои огромен проблем. Повечето от предложените коалиционни партньори за такава мисия просто не са на висотата на задачата. Нещо повече, този дефицит ще става все по-очевиден и парализиращ в близко бъдеще.

Най-често предлаганите основни членове на водена от САЩ антикитайска коалиция от велики сили са Япония, Индия и Европейският съюз (ЕС). В малко вероятния случай, че в Русия на власт дойде демократично правителство, противник на Путин, Москва също би могла да получи тази „чест“. Предполага се, че основните велики сили ще бъдат подпомагани от по-малки, единомислещи съюзници като Република Корея (Южна Корея), Тайван, Канада и – по-малко вероятно – Виетнам и други членове на Асоциацията на страните от Югоизточна Азия (ASEAN). Подобни второстепенни актьори обаче биха имали ограничено значение при стратегическо противопоставяне срещу Пекин. Дори по-големите сили в този списък не са надеждни кандидати за участие в американски кръстоносен поход за възпиране на Китай. Макар че всички те притежават сериозни предимства, те имат и еднакво съществени недостатъци.

Япония например несъмнено е икономическа велика сила. Въз основа на брутния вътрешен продукт Токио управлява четвъртата по големина икономика в света. Правителството на министър-председателя Санае Такаичи изглежда подхожда сериозно към значителното увеличаване на военния капацитет на страната. Дори придобиването на независим ядрен арсенал за възпиране вече изглежда като реална възможност. Подозиранията на Токио относно амбициите на Пекин в Източна Азия и извън нея също нарастват, а настоящото японско правителство възприема забележимо по-настъпателна, дори конфронтационна политика спрямо НРК.
Други фактори обаче правят Япония по-малко надежден кандидат за ролята на стълб в дирижирана от САЩ коалиция срещу Пекин. Въпреки текущото и предложеното превъоръжаване, общият военен капацитет на страната остава скромен. Военният бюджет на Токио за 2026 г. е 64,2 милиарда долара. Очакваните разходи на Китай за 2026 г. в размер на 336 милиарда долара напълно засенчват тази цифра.

Освен това двете водещи източноазиатски сили са преплетени в мащабни и разнообразни икономически отношения. Китай е най-големият търговски партньор на Япония. Присъединяването към открита антикитайска коалиция автоматично би застрашило доходоносните двустранни търговски връзки на Токио, което ще въздържи японските политици от поемането по този път.

Други фактори също биха намалили способността или склонността на Япония да действа като антикитайски съветник (consiglieri) на Вашингтон. Основният сред тях е демографията. Населението на страната в момента е едва 120 милиона души и се свива с тревожни темпове поради изключително ниската раждаемост. До 2050 г. Япония е по-вероятно да бъде просто поредната средна по размер държава без изключително значение, отколкото водеща голяма страна, способна да се изправи срещу и да възпре много по-големия си съсед.

ЕС е изправен пред подобни тревожни демографски тенденции като Япония. По-лошото е, че за разлика от Япония, ЕС не е сплотена нация-държава, а мултинационална структура с определено несигурни перспективи за единство в бъдеще. Всъщност човек би могъл легитимно да опише съюза като малко повече от свиваща се колекция от модерни „прогресивни“ (woke) културни анклави, съжителстващи неспокойно в един и същи съседски район с нарастващ брой ислямски плацдарми. Подобна структура не е добър кандидат за водеща роля в проект за възпиране на НРК.

Освен това, въпреки интензивната пропагандна кампания за подчертаване на предполагаемата решимост на ЕС да играе по-сериозна роля в европейските и глобалните въпроси на сигурността, зад това изглежда има твърде малко реално съдържание. Доколкото съществува истинска решимост, а не просто празни пози, основният мотив изглежда е желанието както на длъжностните лица, така и на европейската общественост да отвикнат нациите си от прекомерната и всеобхватна зависимост от Съединените щати по отношение на сигурността в региона. Тази зависимост съществува от края на Втората световна война, но нарастващ хор от анализатори и от двете страни на Атлантическия океан твърдят, че поведението на президента Доналд Тръмп значително е засилило европейското желание за регионална самостоятелност и независими инициативи за сигурност.

Дори тази спекулативна теза да се окаже вярна, тя не би се превела автоматично в по-голяма готовност от страна на един по-стабилен ЕС да се запише в дирижирана от САЩ политика за възпиране на НРК. Напротив, изглежда по-вероятно европейските лидери да се опитат да дистанцират ЕС от подобна схема, измислена от Вашингтон и предназначена предимно в полза на Съединените щати.

Във всеки случай появата на по-решителен и ефективен европейски орган за сигурност е малко вероятна. Подобна промяна би изисквала от членовете да предприемат смислени, болезнени стъпки и вече да не разчитат на щедрата фактическа субсидия от страна на Вашингтон за защитата на Европа. Данните от социологическите проучвания разкриват слаб апетит за предприемане както на масивни увеличения на данъците, така и на дълбоки съкращения в утвърдените и популярни вътрешни програми на социалната държава, каквито едно мащабно военно превъоръжаване би изисквало. Тези фактори, съчетани с липсата на независим ядрен капацитет (с изключение на малкия национален арсенал на Франция), означават, че ЕС не е надежден кандидат за присъединяване към коалиция от велики сили за възпиране на НРК.

Индия е само малко по-подходяща за изиграването на подобна роля. Страната действително притежава сериозен арсенал от ядрени оръжия (оценките варират между 180 и 190 бойни глави) и необходимите системи за доставката им под формата на самолети и ракети. Въпреки това мащабът и възможностите на ядрения арсенал и конвенционалните военни сили на НРК изглежда превъзхождат тези на Делхи. Икономическата основа на Индия се подобрява, но в няколко отношения страната все още не заслужава да бъде в списъка на водещите световни търговски сили, въпреки че заема 6-то място по общ БВП. Изключително спорно е дали страната би могла да издържи бремето на устойчиво дългосрочно финансиране за първокласна армия.

По-лошото е, че дълбоки религиозни, културни, езикови и политически разделения продължават да характеризират Индия, което прави усещането за национално единство изключително крехко. Подобна липса на сплотеност би могла да създаде сериозни проблеми при всяко противопоставяне с НРК.

Накрая, настоящото правителство на министър-председателя Нарендра Моди би подходило в най-добрия случай амбивалентно към възприемането на явна стратегия за възпиране срещу НРК. Делхи несъмнено има причини да бъде предпазлив по отношение на амбициите на Пекин – териториални и други. Двете страни на няколко пъти са водили остри сблъсъци по протежение на оспорваната си граница в Хималаите. Също така има малко съмнения, че Моди и други членове на индийския политически елит не искат да видят как Китай се превръща в фактически хегемон на Източна и Южна Азия.

В същото време те имат твърде малко причини да помагат на Вашингтон да запази остарялата си глобална хегемония, която се намира под нарастващ натиск. Дискретен неутралитет между Съединените щати и техния нов динамичен съперник логично би имал сериозна привлекателност за индийските лидери. Всъщност най-новите тенденции във външната политика на Индия подсказват за лек наклон към Китай. Например Делхи беше почти толкова непоколебим, колкото и Пекин, в отхвърлянето на натиска на Вашингтон за изграждане на международна коалиция за изолиране на Русия поради нейната инвазия в Украйна през 2022 г.. Индия не е обещаващ кандидат за присъединяване към едно още по-широко и по-оспорвано многостранно усилие за отлъчване на Китай.

В крайна сметка опитът да се събере водена от САЩ коалиция от велики сили за неутрализиране на нарастващото международно влияние на Пекин чрез установяване на ефективна политика на възпиране е нереалистична цел. Вашингтон просто няма достатъчно способни геостратегически съотборници, за да играе тази игра.

Автор: Тед Гейлън Карпентър

Тед Гейлън Карпентър е гостуващ редактор в „The American Conservative“, старши сътрудник в института „Рандолф Борн“ и в Либертарианския институт.

Източник: “The American Conservative”