В защита на Поколението Х с приближаването на неговия момент

Поколението, което оцеля детство без родителски надзор, може да се окаже по-добре подготвено за бъдещето, отколкото някои са очаквали.

Наскоро гостувам в подкаста на Ей Джей Райс и разговорът ни бързо се насочва към въпроса за смяната на поколенията в американската политика. Повод за темата става една моя неотдавнашна статия, озаглавена „Тук и сега“, която написах, след като Върховният съд се произнесе по делото Callais v. Louisiana и щатските законодателни органи в Юга започнаха да преначертават границите на избирателните райони за Конгреса. Открих онзи текст с едно отклонение, част от което гласеше, че като горд представител на Поколението Х (родените между 1965 и 1980 г.), имам готовност да видя как бумърите и остатъците от „Най-великото поколение“ – сякаш Мич Макконъл и Бърни Сандърс изобщо се класират за това – се отдръпват настрани и позволяват на моите хора да управляват страната.

Изобщо не очаквам, че точно това отклонение ще предизвика толкова силна реакция. Нямам намерение да обиждам никого с думите си, но въпреки това бумърите веднага надигат глас, за да изразят обидата си. Намирам това за странно. По-голямата част от поколението на бебешкия бум се намират в своите 70 или поне в края на 60-те си години. Това означава пенсионна възраст. Означава, че по принцип вече не управлявате нищо в частния сектор, макар да има изключения. И ако формулата „по-млад, по-силен, с повече издръжливост и повече любопитство“ работи в реалния свят, съвсем не е безумно да се мисли, че тя е валидна и за управлението на държавата. Особено когато погледнете представянето на онези старци, които държат контрола във Вашингтон, повечето от които дори самите бумъри не могат да дишат.

Просто си мислех, че всеки ще разбере тази гледна точка. Но очевидно греша. И в това няма нищо лошо, защото след като го написах, получих куп покани за радио и подкаст интервюта по тази тема. Това е озадачаващо, тъй като статията всъщност не беше за междупоколенческия конфликт, а за фантастичното събитие, че републиканските законодатели в Юга най-накрая се освобождават от греховете на дискриминацията, извършени от техните предшественици демократи преди десетилетия.

По време на разговора ни в подкаста обаче изплува нещо, за което мисля от доста време насам: Поколението Х може би се явява последното поколение в американската история, което израства преди технологията да се превърне в доминираща сила, оформяща ежедневния живот.
„Ние преживяхме реалността, преди тя да бъде филтрирана през алгоритми.“

Това не съставлява оплакване от технологиите, нито е проява на носталгия. Нямам интерес да се преструвам, че светът през 1985 г. е бил перфектен. Разбира се, че не беше. Имахме си куп проблеми, много лоши идеи и предостатъчно дисфункция. Имаше обаче едно нещо, което притежавахме и което днес става все по-голяма рядкост: ние преживяхме реалността, преди тя да бъде филтрирана през алгоритми.

Поколението Х израсна в свят, в който технологията присъстваше, но не беше всеобхватна. Гледахме телевизия, играехме видеоигри, слушахме музика и в даден момент получихме достъп до компютри. Но тези неща заемаха определено място в живота, вместо самите те да се превърнат в наш живот. Никой не прекарваше тийнейджърските си години в изграждане на онлайн идентичност. Никой не подреждаше дигитално съществуване за обществена консумация. Повечето социални контакти се случваха лице в лице и ако се изложеше в публичното пространство, имаше разумен шанс доказателствата за това да не останат живи вечно.
Родителите по онова време също имаха съвсем различно отношение. Моите със сигурност го имаха. Ако сте от Поколението Х, вашите вероятно също са били такива. Когато училището свършеше, децата излизаха навън. Карахте колело из квартала. Справяхте се с нещата сами. От време на време се забърквахте в бели. Научавахте се как да решавате проблеми, защото на три стъпки от вас рядко стоеше възрастен, готов да ги реши вместо вас. Поглеждайки назад, част от тази свобода вероятно е карала родителите ни да настръхват. Те просто не организираха целия си живот около тази тревожност. И предвид нещата, по които бумърите си падаха през 70-те и 80-те години, това не беше изненадващо.

Днес ситуацията е драматично различна. Децата се наблюдават постоянно. Всяка дейност е планирана. Всеки риск се управлява. Всеки момент се документира. И в същото време културата ни става далеч по-гостоприемна към това да позволява на корпорации, социални медийни платформи и дигитални системи да оказват влияние върху мисленето на хората, отколкото някога е била към това да остави едно дете да кара колело по улицата без придружител.
И след това хората се чудят как изобщо е възможно да се появи държавата на масовото наблюдение...

За Поколението Х технологията си остава просто инструмент. Използваме я, защото е полезна. Оценяваме това, което може да направи. Но също така помним свят, в който тя не беше жизненоважна. Това съставлява перспектива, която по-младите поколения просто нямат. За човек, роден след като интернет се превърна в постоянна част от американския живот, социалните медии не съставляват иновация – те са даденост. Смартфоните не са революционни – те са очаквани. Постоянният поток от информация, коментари, възмущение, забавление и манипулация е просто естествената среда. Това не е критика, а наблюдение.

Но това наблюдение чертае съществена разлика между поколенията. Поколението Х притежава нещо, което става все по-ценно в съвременна Америка: база за сравнение.

Ние знаем как изглеждаше страната преди дигиталната революция да трансформира всичко. Помним кога приятелствата се поддържаха без приложения. Помним кога новинарските организации имаха редактори пазители на входа. Помним времето, когато политическите спорове се случваха в барове, холове, църкви и по работни места, вместо да бъдат усилвани от гонещи кликове алгоритми, създадени изрично с цел да максимизират конфликта. Това не означава, че тогава всичко е било по-добре. Означава обаче, че се намираме в позиция да разпознаем ясно какво е спечелено и какво е загубено.

Същото важи и в политическо отношение.

Моето поколение прекара формиращите си години по време на финалната фаза на Студената война. Израснахме с разбирането, че в света съществуват конкуриращи се системи и че не всички от тях заслужават еднакво морално уважение. Видяхме как Съветският съюз рухна. Станахме свидетели как една провалена идеология се разпадна под тежестта на собствените си противоречия. И благодариние на този опит много представители на Поколението Х развиха здравословен скептицизъм към утопични обещания, модерни политически теории и грандиозни схеми за пренаписване на човешката природа. Реалността винаги се явяваше окончателният съдия.
Този начин на мислене оформи много хора от моето поколение, независимо дали си дават сметка за това, или не.

Това съставлява и една от причините, поради които Поколението Х често се оказва в състояние на политическо бездомие. Ние сме склонни да нямаме доверие на централизираната власт, но изпитваме недоверие и към културните моди. Не приемаме автоматично, че институциите са добродетелни, но не смятаме и че всяка институция заслужава да бъде разрушена до основи. Обикновено предпочитаме практическите решения пред идеологическата чистота, защото сме прекарали по-голямата част от живота си в наблюдение на това как идеологическата чистота се проваля с гръм и трясък. И точно затова толкова много от нас просто се прозяват, когато бумърската републиканска тълпа от ерата на Буш започне да пищи за предполагаемите отстъпления на Доналд Тръмп от консерватизма.

Бил Касиди се явява перфектен пример за това. Наскоро, когато Тръмп подписа онзи Меморандум за разбирателство, за да сложи поне временно край на войната в Иран, Касиди публикува в X, че „Рейгън се обръща в гроба си“. Каква глупост. Касиди, който е толкова типичен бумър, колкото изобщо е възможно да съществува в политиката, представлява съвършения модел на Бушов републиканец, който се изплю върху цялото наследство на Рейгън, а сега иска да се преструва, че е негов ревностен пазител. Нищо че навремето Рейгън дори не си направи труда да осигури мирно споразумение в Ливан, преди да изтегли морските пехотинци, след като Хизбула взриви казармите в Бейрут. Той видя, че военните действия там вече не обслужват интересите му, и просто се оттегли. По онова време демократите нямаха такъв интерес да трупат политически дивиденти от ситуацията, докато днес дори републиканците имат готовност да го правят. И след всичко това Касиди се чуди защо моето поколение проявява такова огромно нетърпение да се отърве от него.

Поколението Х може би се намира в уникална позиция за лидерство, тъй като ние сме мостовото поколение. Мисля, че в това твърдение има голяма доза истина.
Ние сме достатъчно възрастни, за да разбираме аналоговия свят, и достатъчно млади, за да боравим с дигиталния. Ние изградихме голяма част от технологичната инфраструктура, която преобрази съвременния живот, но не бяхме отгледани от нея. Разбираме иновациите, но разбираме и ограниченията. Оценяваме ползите от технологията, защото помним какво съществуваше, преди тези ползи да се появят.

Това съставлява изключително полезна комбинация. И честно казано, тя става още по-ценна в годините пред нас.

Най-голямото предизвикателство пред Америка не е дали технологията ще продължи да напредва. Това е неизбежно. Изкуственият интелект, автоматизацията, дигиталните комуникации и технологиите, които все още дори не сме си представили, ще продължат да преформатират обществото със зашеметяваща скорост.
Истинското предизвикателство е да се уверим, че човешката преценка успява да поддържа същата скорост.

Една страна не може да аутсорсне мъдростта на машина. Тя няма право да делегира гражданството на алгоритъм. Не може да позволи на технологията да се превърне в заместител на културата, общността, семейството, вярата или здравия разум. Тези неща все още имат значение и винаги ще имат.

Поколението Х няма всички отговори. Никое поколение ги няма. Но ние притежаваме нещо, което си струва да внесем в разговора. Помним как изглеждаше животът, преди машината да пристигне.

В момент, в който все повече американци изглеждат напълно доволни да оставят технологията да им казва какво да купуват, какво да гледат, какво да мислят и дори кои да бъдат, този спомен може да се окаже много по-ценен, отколкото повечето хора си дават сметка.

Автор: Скот Маккей

Източник: “The American Spectator”