Узурпирането на властта от Зеленски поставя Украйна в опасност.

Още преди Владимир Путин да започне инвазията си през 2022 г., Вашингтон наля милиарди в Украйна с две цели: да я въоръжи срещу Русия и да реформира корумпираните ѝ институции. Във вторник обаче украинският парламент нанесе удар върху втората цел. Депутатите поставиха Националното антикорупционно бюро на Украйна (НАБУ) и Специализираната антикорупционна прокуратура (САП) под пряк контрол на Главната прокуратура — институция, която на практика е политически инструмент на президента Володимир Зеленски. В същия ден Зеленски подписа закона.

Под натиска на общественото възмущение, Зеленски изглежда направи отстъпка. В обръщение чрез видео в сряда украинският лидер заяви, че ще внесе нов законопроект в парламента, който да възстанови независимостта на тези органи. Но, както отбелязва Кристофър Милър от Financial Times, „все още е неясно доколко новият законопроект ще възстанови пълната независимост.“

Каквото и да последва, събитията от тази седмица трябва да предизвикат сериозна тревога сред западните поддръжници на Украйна. За републиканците от MAGA крилото, които отдавна са скептични към безусловната финансова подкрепа за Киев, действията на Зеленски във вторник бяха потвърждение — разобличение на илюзията, че Украйна се е „трансформирала“ в либерална демокрация. Дали споделяте това мнение или не, случилото се повдига неотложни въпроси: Ще продължи ли Западът, воден от САЩ, да финансира правителство, което се опитва да премахне антикорупционния контрол? И какво означава този очевиден демократичен регрес — ако се задълбочи — за проевропейските стремежи на Украйна или за отслабващия ѝ фронт?

НАБУ и САП бяха сред най-важните постижения на реформите, въведени след Революцията на Майдана през 2014 г. В тях бяха назначени прокурори, проверени от западни експерти, и бяха създадени с цел да защитят борбата с корупцията от политическа намеса. Работата на тези органи стана ключово оправдание за американската помощ. Но във вторник Зеленски ги инкорпорира в държавния апарат, с което по същество сложи край на тяхната независимост.

Неговото правителство твърди, че това е временна мярка по време на война, с цел да се улесни управлението и да се елиминират предполагаеми руски шпиони. Скептиците обаче го възприеха като захват на властта. Стотици хора излязоха на протест в Киев, Одеса и Лвов — първите масови демонстрации след руската инвазия през 2022 г. Руският дисидент и журналист Леонид Рагозин (който не е съюзник на Кремъл) отбеляза с горчива ирония в X (бивш Twitter), че това е „пълно руско-стилно превземане на вертикалата на властта в Украйна.“ Според него тази тенденция започва още през 2014 г., когато антикорупционният дневен ред на революцията е бил отвлечен от силовите структури и радикални етнически националисти, фиксирани единствено върху конфронтацията с Русия — което е създало идеална почва за корупция. Премиерът на Украйна Юлия Свириденко отхвърли протестите, като ги нарече дело на „някои социални групи“, които преувеличават проблема с корупцията.

Европейският съюз обаче не споделяше това мнение. Еврокомисарят по разширяването Марта Кош изрази тревога, че независимите антикорупционни органи са от решаващо значение за членството на Украйна в ЕС и че тяхното разграждане е „сериозен проблем“. Посланиците на страните от Г-7 също споделиха това становище.

Ако промените от вторник не бъдат напълно отменени, това най-вероятно ще изправи Украйна пред още по-големи пречки по пътя ѝ към членство в ЕС — който и без това е осеян с препятствия. Миналата седмица канцлерът на Германия Фридрих Мерц заяви, че Украйна няма да стане член на ЕС, докато войната с Русия не приключи, а и дори след това ще трябва да се възстанови, за да може да се интегрира в блока — процес, който ще отнеме още много години.

Но дали острите думи от ЕС ще се превърнат в реални наказателни действия? Зеленски изглежда усеща натиска от уличните протести и някои европейски лидери, но може би вярва, че ЕС няма да прекъсне финансовата помощ, нито да ограничи доставките на оръжия или да наложи персонални санкции срещу висшето украинско ръководство — от страх, че това ще отслаби Украйна военно и ще даде козове на критиците на продължаващата подкрепа. В съответствие с това мислене, изявленията от посланици, медии или отделни политици могат просто да бъдат игнорирани. Киев може също така да опита да успокои Брюксел с обещания, че „всичко ще бъде възстановено след войната.“

Ситуацията със Съединените щати обаче може да се развие съвсем различно. Президентът Доналд Тръмп може и да не се интересува особено от съдбата на НАБУ или САП. Но мнозина в неговия кръг, както и сред MAGA републиканците, открито не харесват Зеленски и вярват, че САЩ трябва да се дистанцират от войната — да я оставят като „войната на Байдън“, а не да я превръщат в „войната на Тръмп“. Те ще използват скандала с корупцията и протестите срещу Зеленски като лост за натиск, за да прокарат идеята за оттегляне на САЩ от конфликта.

Всъщност някои MAGA представители вече правят точно това. Конгресменката Марджъри Тейлър-Грийн (републиканка от Джорджия), която се утвърди като последователен глас срещу безкрайните войни, похвали протестите в Киев срещу „диктатора“ Зеленски и призова за спиране на американското финансиране.

Едновременно с това, ходът на Зеленски може да е отблъснал ключови съюзници във Вашингтон, като сенатора ястреб Линдзи Греъм (републиканец от Южна Каролина), автор на план за масови нови санкции срещу Русия и търговските ѝ партньори. Между другото, корупционният скандал в Украйна избухна точно когато еврокомисарят по отбраната и космоса Андрюс Кубилюс (друг известен критик на Русия) се намираше във Вашингтон, за да настоява за още американска подкрепа за Украйна и се срещаше с Греъм и други. Да защитаваш допълнителна помощ за Украйна в този момент със сигурност е било по-трудно от обикновено.

Ако Тръмп заключи, че американската помощ е била отклонявана или злоупотребявана, реакцията може да бъде бърза и сурова. Той дори може да натисне Зеленски да приеме руските условия за мирни преговори. Моментът за подобно развитие е възможно най-неподходящ. Докато украинските сили отстъпват под бавно, но постоянно руско настъпление, политическите последици във Вашингтон могат да се окажат съдбоносни за Зеленски. При положение че много републиканци вече са против помощта за Украйна, опитът за отслабване на антикорупционните мерки може да им даде нови аргументи, с които дори и най-ревностните поддръжници на Украйна сред републиканци и демократи ще се затруднят да спорят.

Зеленски направи огромен политически риск. Ако той се провали, може не само да подкопае и без това нестабилното положение на страната си на фронтовата линия, но и собственото си политическо бъдеще. Още по-лошо — от украинска гледна точка — е, че действията му във вторник може да променят разговора от „как да спасим Украйна“ към „струва ли си изобщо да бъде спасявана в този ѝ вид“. Би било разумно от негова страна напълно да възстанови независимостта на антикорупционните органи и да остави този епизод зад гърба си.

Автор: Елдар Мамедов

Елдар Мамедов е член на Пъгуошките конференции по наука и световни дела и асоцииран изследовател в Института Куинси за отговорна международна политика.

Източник: “The American Conservative”