Какво показва паузата на Тръмп в помощта за Украйна за провалената външна политика на САЩ

Активите не са безкрайни.

На 7 юли, попитан дали Съединените щати ще изпратят още оръжия на Украйна, президентът Доналд Тръмп отговори утвърдително. „Трябва да го направим, те трябва да могат да се защитават“, каза Тръмп пред репортери, визирайки украинците. „Подлагат ги на много силен натиск. В момента ги удрят много силно. Ще трябва да изпратим още оръжия.“

Много външнополитически анализатори във Вашингтон и Европа приеха това изявление с облекчение. Само шест дни по-рано администрацията на Тръмп бе спряла част от американските доставки на оръжия за Украйна — ход, който тогава американски представители в отбраната обясниха като част от по-широк преглед на запасите от муниции на американската армия. Това решение предизвика смесица от разочарование, паника и гняв, като американски законодатели — включително някои от самата Републиканска партия на Тръмп — го определиха като контрапродуктивно спрямо целите на Белия дом да оказва натиск върху руския президент Владимир Путин за сериозен мирен процес.

И все пак последният завой в този лъкатушещ „влакче на ужасите“ около помощта за Украйна пропуска една съществена точка: пауза, макар и временна, винаги е била неизбежна на даден етап. А тъй като американската армия и отбранително-индустриалната база са силно претоварени и обвързани с множество кризисни точки в различни региони едновременно, подобна ситуация най-вероятно ще се повтори.

Всичко това се свежда до едно просто твърдение: Съединените щати просто поемат твърде много, в резултат на остаряла външнополитическа стратегия на „първенство“, на която Вашингтон все още разчита. В общи линии, стратегията на първенство е изискващ много ресурси подход, целящ да запази статута на дадена държава като водеща световна сила чрез поддържане на съперниците в подчинено положение и задържане на съюзниците близо. Основната цел е доминиране над международната система, и американските администрации — както републикански, така и демократични — се стремят да гарантират, че американската мощ остава несравнима и необорима.

Подобна стратегия бе осъществима през 90-те години и началото на 2000-те, когато САЩ преживяваха своя „еднополюсен момент“, а други претенденти — като Русия и Китай — или бяха твърде слаби, или незаинтересовани да се противопоставят на американската политика. Този еднополюсен момент отдавна е отминал. Съединените щати все още са най-силната суперсила в света, но вече не са хегемон, който може да прави каквото пожелае.

Китай, чиято икономика е над 15 пъти по-голяма, отколкото бе в началото на века, вече е мощна (ако не и най-мощната) военна и икономическа сила в Азия — с ясна воля и способност да уравновеси влиянието на Вашингтон в региона. Русия може и да се бори със системни проблеми в демографията и икономиката — да не говорим за тригодишната война в Украйна, която ежеседмично поглъща стотици млади руски мъже — но все пак е ръководена от човек, Владимир Путин, който е готов да използва сила, за да задържи остатъците от руската сфера на влияние. Основите на американската външна политика не са в крак с един световен ред, който става все по-многополюсен и в който средни сили в Африка, Близкия изток и Югоизточна Азия непрекъснато търсят възможности.

Това е лоша новина за администрацията на Тръмп, защото правилната диагноза на международната реалност е предпоставка за разумна политика. А вместо това виждаме привързаност към стар шаблон, който създава повече проблеми, отколкото решава.

Наистина, стратегията на първенство не е лишена от риск. Както показа скорошната история, тя води до високомерие, повърхностно мислене и чувство за неограничена значимост, при което всяко международно предизвикателство — независимо колко незначително — се възприема като спешна и непосредствена заплаха. Приоритизирането — определянето на кои интереси са наистина жизненоважни за сигурността и благоденствието на САЩ, къде да бъдат изразходвани ограничените ресурси на страната и кои предизвикателства трябва да бъдат оставени на съюзниците или партньорите — отстъпва място на илюзията, че Америка е единствената държава с капацитет и отговорност да решава световните проблеми. Описанието на бившия държавен секретар Мадлин Олбрайт от 1998 г., че Америка е „незаменимата нация“, и до днес е в основата на американската външна политика през 2025 г.

Тръмп може и да повтаря до втръсване, че съюзниците в Европа и Азия не поемат справедливия си дял от отбранителната тежест, но илюзията за първенство още не се е изпарила. Въпреки преориентирането от борба с бунтовнически движения в Близкия изток към съперничество с Китай — поне според стратегическите документи на Пентагона през последното десетилетие — американското военно присъствие си остава глобално, пречейки на така наречения „завой към Индо-Тихоокеанския регион“, за който говорят американските стратези.

Сляпото придържане към умираща хегемония означава компрометиране на дългосрочната военна готовност, прехвърляне на ресурси на хиляди километри без оглед на стратегическа устойчивост и изразходване на отбранителни активи с темпове, които текущото производство не може да покрие. В крайна сметка тези решения се натрупват и водят до трудни избори като този, с който Вашингтон току-що се сблъска по отношение на Украйна.

Последните две години са учебникарски пример за външнополитическо безхаберие. Стратегическото планиране бе жертвано в името на моментната целесъобразност и натиска да се реагира на събитията. Често това се изразява в изпращане на още американски войски, бойни самолети и системи за ПВО в Близкия изток, за сметка на региони като Азия, които — ако вярваме на самите указания на Пентагона — би трябвало да са новият стратегически център. Вместо да делегира определени задачи на други и да позволи на партньорите си да докажат своята способност, Америка настоява да води сама, обезкуражавайки точно онова „споделяне на тежестта“, което Тръмп твърди, че иска.

Когато хутите атакуваха търговското корабоплаване в Червено море, именно американският флот — а не европейските или арабските държави от Залива — се опита да ги усмири, на цена от над 1 милиард долара в ракети-прехващачи — същите, за които сега настояват украинците и които Пентагонът иска да запази за бъдещ конфликт с Китай. Когато Иран започна да изстрелва дронове и балистични ракети към Израел миналия месец, отново Съединените щати — не Европа и със сигурност не арабските държави — изпратиха системи за ПВО. Според израелския вестник Haaretz, американската армия е използвала за 12 дни от конфликта почти половината от количеството ракети THAAD, произведени от американската оръжейна индустрия за цялата минала година. Не е чудно, че военните стратези във Вашингтон са принудени да направят преоценка на наличностите си.

Администрацията на Тръмп може и да е изгладила проблема с оръжията за Украйна. Но докато Америка продължава да се самозалъгва, че може да бъде навсякъде и по всяко време, не се изненадвайте, ако скоро се повтори подобен епизод.

Автор: Даниел Р. ДеПетрис

Източник: “The American Conservative”