Нямам разкаяния за Брекзит и вие не трябва да имате

Не, последните 10 години не бяха напразно. Изправени пред фактите, се съмнявам, че гласоподавателите биха искали да се присъединят отново към ЕС

Десет години са твърде дълъг период, за да остане един демократичен вот в неизвестност. Това отне голяма част от нашия колективен и индивидуален живот. Създадохме приятели и врагове, а семейства бяха разделени. Спомням си, че имах колебания в последния момент за това как да гласувам, докато един лауреат на Нобелова награда за икономика, покойният Кенет Ароу, не ме увери, че Брекзит ще означава известни корекции, но никаква икономическа катастрофа. Така че отхвърлих „Проекта Страх“ (Project Fear) на Джордж Озбърн с неговите прогнози за масова безработица, спад на цените на жилищата, увеличаване на данъците и колапс на търговияю.

Не бях изненадан от резултата от референдума, въпреки слуховете, че правителството има проучване в последния момент, предричащо съкрушителна победа за оставането. Всъщност спечелих бутилка доста хубаво германско вино като единствения човек на парти в нощта на референдума в Кеймбридж, готов да заложи на победа за напускането. Но бях напълно неправ в мисълта си, че вотът ще реши въпроса и ще спечели общо приемане.

За какво бяхме гласували? За „мек“ или „твърд“ Брекзит? За „Норвежкия вариант“? Безкомпромисността на „нашите европейски съюзници“ изключи лесен компромис. Ирландските ни съседи дадоха своя принос, за да направят живота труден. Значителна част от гласувалите за оставане отказаха да приемат избора на мнозинството. Нашите собствени политици и служители, най-лошо от всички г-жа Мей и нейният антураж, се скъсаха да правят отстъпки в суетен опит да умилостивят другата страна. Това беше прекратено от вота на последните избори за Европейски парламент през 2019 г., в които торите бяха съкрушени.

Едва когато Борис Джонсън и Дейвид Фрост показаха малко твърдост през лятото на 2019 г., започнахме да отбелязваме напредък. Но тогава се появи завера от парламентарни заговорници, готови да пренебрегнат фундаментални конституционни правила, за да изтръгнат изпълнителната власт от правителството. Те целяха да принудят страната към повече отстъпки пред ЕС или да отложат Брекзит за неопределено време. Те бяха подпомогнати от Върховния съд, чието решение виден оксфордски правен учен описа като злоупотреба със съдебна власт, която без колебание би била отхвърлена от всички предишни поколения съдии от приемането на Закона за правата от 1689 г. насам.

Уредихме това, като гласувахме отново през декември 2019 г., за да „довършим Брекзит“, и консерваторите спечелиха 43,6 процента от гласовете – най-високият процент, печелен от която и да е партия от 40 години насам. Те бяха най-популярната партия във всяка възрастова група над 39 години и водеха във всяка една социо-икономическа категория.

Споразумението за оттегляне – най-доброто възможно предвид препятствията, изпречили се пред правителството – беше надлежно прието от Парламента и подписано. То даде на Великобритания достъп до пазара на ЕС без мита или квоти. Ние надлежно напуснахме Съюза в 23:00 часа (полунощ в Брюксел) на 31 януари 2020 г., 1317 бурни дни след референдума.

Изглеждаше, че Брекзит е трансформирал британската политика. Но тогава дойде Ковид. Борис даде на враговете си извинението, от което се нуждаеха, за да го свалят. Той беше пропилял безпрецедентна политическа възможност и освен това беше позволил „вълната на Борис“ (Boriswave) от легална имиграция. „Повдигането на нивото“ (Levelling up) се оказа нищо повече от лозунг. Вместо да обучават британски младежи за заетост, правителствата след Брекзит внесоха евтина работна ръка и не направиха нищо ефективно за спиране на нелегалната имиграция. Гласувалите за напускане бяха яростни, че са били предадени.

Междувременно поддръжниците на оставането бяха сформирали пъстра коалиция, включваща тори от богатите южни графства (Home Counties), загрижени за икономиката и удобството на пътуванията до континента; бизнес интереси и лобисти, свързани с ЕС; опозиционни политици, за които това беше оръжие за победа над консерваторите; и радикална периферия, за която Брекзит се сля с културните войни в отказ от национална идентичност. Несекващ прилив от анти-Брекзит пропаганда се изливаше от добре финансирани про-европейски мозъчни тръстове и от самата държавна администрация (Civil Service).

Това имаше ефект върху електората. Те (както поддръжниците на оставането настояваха постоянно) променяха мнението си и изпитваха „Бразкаяние“ (Bregret). Внимателно изработени социологически проучвания изглежда потвърждаваха това. Консервативната партия – повечето от чиито депутати бяха гласували за оставане – изглежда се страхуваше да защити собствената си политика и така се обрече на поражение през юли 2024 г., когато гласоподавателите за напускане се насочиха масово към партия „Реформа“. Сър Киър Стармър, избран по подразбиране, се зае да „нулира“ отношенията с ЕС. В края на краищата, той беше човекът, когото преговарящият от страна на ЕС Мишел Барние идентифицира години преди това като фигурата, която ще поведе Великобритания обратно към Брюксел.

И така, всичко ли беше напразно? Нито веднъж не се усъмних в здравия разум на електората, ако му бъдат предоставени фактите. Да, те може да си мислят, че Брекзит е бил провал. Но наистина ли искаха да се върнат в ЕС? Биха ли прегърнали свободното движение още веднъж, включително почти неограничен брой неевропейски мигранти, легализирани от различни държави от ЕС? Биха ли приветствали еврото? Биха ли подновили щастливо плащането на бюджетна вноска, възлизаща сега може би на £1000 на семейство? Биха ли позволили на ЕС отново да създава британските закони и да налага вредни ограничения върху индустрията, селското стопанство и науката?

Тези въпроси лобитата на ЕС избягваха, но аз бях напълно сигурен какви ще бъдат отговорите на обществеността. Проучване на общественото мнение този месец го потвърди: едва 27 процента биха били готови да се откажат от правомощията за създаване на правила в замяна на по-голям достъп до единния пазар.

Много хора имат личен интерес от провала на Брекзит: националисти, искащи да разбият Съюза; закоравели поддръжници на повторното присъединяване; активисти от културните войни, представящи британската история като изпълнена с омраза; и лейбъристки политици, нямащи търпение да превърнат Брекзит в оправдание за вредите, нанесени от собствената им енергийна и данъчна политика. Те все още могат да успеят да ни обвържат с един все по-затънал в проблеми ЕС.

И все пак в реалността доводите срещу Брекзит са все по-дискредитирани. Нито едно от предсказанията за бедствие, направени от „Проекта Страх“, не се сбъдна. Въпреки че про-европейските гласове и лейбъристкото правителство продължават да повтарят, че икономиката е съсипана от Брекзит, техните аргументи не са убедителни.

Повечето европейски страни пострадаха от подобни, а понякога и по-лоши проблеми, и електоратът вижда това. Общата търговия с ЕС (внос и износ) в голяма степен се възстанови след краткотрайните сътресения, а прекратяването на вноските в бюджета на ЕС компенсира всяка обща загуба. Обединеното кралство остава най-популярната дестинация за чуждестранни инвестиции.

Нашият сектор на напредналите технологии е трети в света (след САЩ и Китай) и наскоро беше оценен на стойност повече от два пъти по-голяма от тази на Германия и три пъти по-голяма от тази на Франция, които са възпрепятствани от ограниченията на ЕС. Прогнозите, че Брекзит ще остави Обединеното кралство без приятели и в периферията, бяха опровергани от неговата помощ за Украйна, от бързото му договаряне на търговски договори с Транстихоокеанското партньорство и от стратегическия пакт AUKUS.

Преди всичко, Брекзит ни върна властта и задължението да се управляваме сами, точно както японците, новозеландците, швейцарците, норвежците и всъщност повечето народи в демократичния свят. Това, че толкова много хора намериха това за плашеща перспектива, показва колко отслабващо е било членството в ЕС за нашата система на управление, а също и колко малко доверие имат привържениците на повторното присъединяване в собствения си народ.

Брекзит не е политически план и не е решение на нашите неоспорими проблеми. Той не гарантира, че вземаме правилните решения като нация. Но той прави възможно да правим това, докато членството в ЕС ограничава или дори блокира демократичния избор. Брекзит доказа, че нашият демократичен инстинкт е все още жив. Можем да контролираме правителствата си и да ги сменяме по мирен път. Можем да осъзнаем грешките си и да ги поправим.

Не трябва да съжаляваме за вота си през 2016 г. Трябва да го използваме.

Автор: Робърт Тумбс

Робърт Тумбс е съредактор на „Brexit: The Facts Strike Back“ (Bite-Sized Books), 2026 г.

Източник: “The Telegraph”