Империализмът на Тръмп в „задния двор на Америка“ няма да проработи

Малко повече от месец, след като неговата Стратегия за национална сигурност обеща да „преутвърди и... възстанови американското превъзходство в Западното полукълбо“, президентът Доналд Тръмп изпълни този ангажимент с дръзка военна операция за арестуването на венецуелския президент Николас Мадуро в ранните часове на съботната сутрин. Тръмп каза на американската общественост по-късно същия ден, че Съединените щати ще „управляват“ Венецуела и нейната петролна индустрия в обозримото бъдеще.

Операцията беше широко похвалена от поддръжниците на Тръмп. Дори традиционно антиинтервенционистки гласове намериха нещо положително, разглеждайки използването на американската военна мощ близо до дома като значително подобрение в сравнение с десетилетията, прекарани в проливане на кръв и пилеене на богатства в далечни земи, и оправдано, като се има предвид, че Латинска Америка попада в традиционната сфера на влияние на САЩ.

Но дори и тези, които са ентусиазирани от готовността на Тръмп да приоритизира предизвикателствата в Западното полукълбо, трябва да имат опасения относно военните действия на САЩ във Венецуела и империалистическата програма, която Тръмп изложи за региона след това.

Като начало, по принцип една „стратегия за отбрана на полукълбото“, към каквато Стратегията за национална сигурност на Тръмп изглежда се стреми, би предвиждала САЩ да направят „завой към дома“. Това означава, че американските военни биха увеличили своята активност и присъствие в Западното полукълбо, като същевременно намалят своя отпечатък, или поне ангажиментите си, в Европа, Азия и Близкия изток.

Но не това се случва.

Съединените щати със сигурност увеличиха дейността си в Латинска Америка. Постоянното военно присъствие в региона сега включва най-малко 10 000 души личен състав, десетки изтребители и над 10 процента от ВМС на САЩ. Въпреки това Вашингтон не успя да намали военните ангажименти другаде.

Съединените щати запазват най-малко 80 000 войници в Европа. Много от тези войници все още участват в подкрепата за Украйна, включително чрез предоставяне на помощ в разузнаването, логистиката и обучението на стойност поне десетки милиарди годишно.

В Близкия изток военното присъствие и участие на САЩ се увеличиха, откакто Тръмп се завърна в Белия дом. Повече самолети и военни кораби бяха разположени в региона и Съединените щати участваха както в пряката отбрана на Израел, така и в бомбардирането на ирански ядрени съоръжения, може би не за последен път.

Съединените щати не са се оттеглили и от Азия. Въпреки широките спекулации, че Тръмп търси „голяма сделка“ за Тайван, неговата администрация не е дала никакъв знак, че планира да се откаже от усилията си за възпиране на Китай от завземане на острова със сила.

Казано по-просто, завойът в американската външна политика към Западното полукълбо не представлява (засега) дългоочакваната трансформация, на която се надяваха поддръжниците на политиката „Америка на първо място“ за ограничаване на външната намеса. Вместо това, той е поредната проява на същия стар американски модел: добавяне на нови военни ангажименти, без да се освобождават от старите. Не можем да хвалим военната активност на администрацията в Латинска Америка като по някакъв начин по-добра от изразходването на ресурси в Донбас или пустините на Близкия изток — защото под ръководството на Тръмп Съединените щати правят и тези неща.

Има и други причини американците, подкрепящи фокуса на администрацията на Тръмп върху Западното полукълбо, все пак да бъдат предпазливи по отношение на нейната посока занапред — включително заплахите на Тръмп за военни действия срещу Колумбия, Куба и Мексико.

Тръмп е прав, че през последните десетилетия Вашингтон не се е съсредоточавал достатъчно върху Западното полукълбо, и е прав да бъде загрижен по въпроси като трафика на наркотици, насилието на картелите, което се прехвърля в Съединените щати, и неконтролираните имиграционни потоци. Раздразнението от навлизането на Китай и Русия в Латинска Америка е преувеличено, но не е за пълно пренебрегване. Но нито един от тези проблеми няма военните решения, които Тръмп си представя.

Контрабандата на наркотици и мигрантските потоци към Съединените щати са предизвикателства за правоприлагащите органи, с които трябва да се справят полицията, митниците и граничната охрана, както и бреговата охрана — а не чрез военни заплахи или целенасочени удари по лодки във водите на Карибите. Опитът показва, че усилията за използване на военна сила за забавяне на производството и потока от наркотици обикновено се провалят или влошават проблема. Същото важи и за военните усилия за борба с картелите. Вместо да повтарят същите грешки, САЩ трябва да си партнират с местните правоприлагащи органи и да работят за увеличаване на техния собствен капацитет в съответните области.

По същия начин военната принуда не може да се конкурира (нито пък да елиминира) нарастващия икономически залог на Китай в региона, освен ако американските фирми не са готови да направят съпоставими, устойчиви инвестиции. С други думи, икономическата мощ на САЩ, а не военната сила, е ключът към американското превъзходство, влияние и богатство, които Тръмп търси в Западното полукълбо.

Накрая, аргументите, че Вашингтон може да „прави каквото си иска“ в „задния двор“ на Америка, са неуместни и тревожни. Този начин на мислене предполага, че летвата за използване на военна сила трябва да бъде по-ниска в близкото съседство на САЩ, отколкото другаде, и че Вашингтон не трябва да се страхува да действа военно в този регион, защото може да го прави безнаказано.

Това е погрешно. Съединените щати трябва да бъдат по-внимателни и разсъдливи при използването на военна сила близо до дома, отколкото са другаде. В крайна сметка, ако една военна интервенция се обърка (както се случи с толкова много усилия на САЩ), за Вашингтон ще бъде много по-трудно да изолира американската родина от последствията. Ако Венецуела се превърне в следващата Либия, например, регионалната нестабилност ще нарасне, потоците от наркотици и насилието ще се увеличат и възможностите за китайско участие биха могли да нараснат. Тези резултати ще подкопаят по-широките вътрешни и външнополитически програми на Тръмп, като същевременно ще нанесат пряка вреда на интересите на САЩ.

Не е противоречие човек да подкрепя дългогодишното обещание на Тръмп да насочи вниманието по-близо до дома в Западното полукълбо и едновременно с това да бъде разочарован от нападението във Венецуела или притеснен от амбициозните военни планове на Тръмп за останалата част от региона.

Американските интереси в близкото съседство са първостепенни, но екзистенциалните заплахи са малко. Един „завой към дома“, който поддържа Америка в безопасност, не е необходимо — и всъщност не трябва — да бъде милитаристичен или империалистичен по своята същност.

Автор: Дженифър Кавана

Дженифър Кавана е старши сътрудник и директор по военни анализи в Defense Priorities. Преди това е била старши сътрудник в Фондацията „Карнеги“ за международен мир и старши политически анализатор в корпорацията RAND. Тя е хоноруван професор в университета Джорджтаун и е получила докторската си степен от Мичиганския университет.

Източник: “The American Conservative”