За държавата НПО

Тази психоложка д-р Велина Владимирова - криминален психолог пред "Дневен ред" - ютюб, като цяло е права, но вида на нейното интервю и заглавието не кореспондират. 

Основната тема "Петрохан" не беше разгърната достатъчно обстойно, както подвежда самото заглавие. И второ истините, които изказа емоционално бяха представени под формата на някаква своеобразна проповед, което може на мнозина да не прави впечатление, но все пак леко назидателния й маниер на мен ми направи. Излишен ми е.

По отношение на неправителствените организации се изказа неинформирано. Давам си сметка защо, тъй като според мен те, както сама изтъкна, вършат ролята на държавата, НО първо тези организации не могат и не следва да упражняват функциите и ролята на държавата, която сме всички ние плащайки данъци, гласувайки на избори най-малкото, защото за тези и всички останали нпо-та НИКОЙ не е гласувал. 
Второ, това са организации, които имат различни източници на финансиране, а източника определя и поведението, ролята и значимостта на даденото нпо в обществения живот. 

Визираните конкретно и забележете името "НАЦИОНАЛНА мрежа за децата" и "Институт по социални дейности и практики" са организации от грантаджийски вид, тоест организации, които се финансират основно от външни донори (било наднационални организации, било по линия на Норвежки финансов механизъм, било по линия на ЕС), което ще рече, че те са изцяло зависими и прокарват основно политиките и идеологията на техните спонсори. Това на обикновен език означава "чужди агенти" и прословутия закон на САЩ, който се направи опит да се приеме и у нас по отношение на "дилъри на политики" или т.нар. "чужди агенти" като визираните от психолога хвалебствено грантови нпо-та, трябваше да ги осветли.

Освен това, не искам да правя паралел, но е видно названието на тези нпо-та, че внушава обществена значимост и дори пресъздава усещането в незапознатия човек за нещо мащабно и национално сиреч държавно: “НАЦИОНАЛНА мрежа за децата”. Също като "НАЦИОНАЛНА агенция за контрол на защитените територии" на Ивайло Калушев…

"ИНСТИТУТ по социални дейности и практики" звучи по подобен начин. Внушава държавност тоест, институт на държавата, а не частно нпо с управителен съвет. В тези имена разбира се има умисъл и това се прави с определена политическа цел. Да внушава значимост и обществена тежест в гражданите.

Отделен въпрос са политиките, които се опитват и прокарват чрез лобитата си в държавния апарат, като започнеш от парламентарните групи и комисиите към тях и стигнеш до ресорните министерства и общини. Тези политики са меко казано спорни, защото почиват на идеологията на донорите на нпо-тата, които черпят финансиране и от местния и държавния ни бюджет, ОТДЕЛНО от горепосочените потоци. 

Тоест ние ги издържаме чрез нашите пари. Да видим за какво точно:

ЛГБТ+ политики и права на различните, обратна дискриминация (обикновено мнозинството да бъде остракирано за сметка на малцинствените групи: роми, хомосексуални и т.н.), Истанбулска конвенция, права на "третия пол" (полово разнообразие), ранно сексуално образование, овластяване на жените (радикален феминизъм, който в държави като Русия е обявен за терористично движение, защото подкопава семейството и семейните ценности), аутсорсинг на социални политики от национален мащаб към нпо-та с грантово финансиране (изземване на държавни функции и роля) като например социални услуги, защитени жилища за матретирани жени, приемна грижа, кризисни центрове за настаняване на деца и т.н.

ТАКА, ЧЕ по-кротко с нпо-тата:

Психоложката много правилно посъветва хората да ФИЛТРИРАТ информацията, която получават. Направих го нагледно, докато я слушах много внимателно.

П.П.Хората са толкова наивни...учудвам се как човечеството е оцеляло..

Автор: Христина Ананиева