Потулването на случая Джефри Епстийн продължава

Последното предателство към MAGA може да е най-голямото досега.

Няма нищо за гледане тук.

Това вече е официалната позиция на американското правителство относно трафика на непълнолетни за сексуална експлоатация от покойния финансист Джефри Епстийн и осъдената му съучастничка Гислейн Максуел.

Тази седмица Министерството на правосъдието и Федералното бюро за разследване публикуваха меморандум за закриване на случая. Според двете агенции, въпреки широко разпространените съмнения, Епстийн не е изнудвал никакви видни личности. Освен това било решено, че „по-нататъшно разкриване не е уместно или оправдано“, се казва в мемото.

MAGA инфлуенсърите не приеха това. „Ако този изтекъл меморандум по случая Епстийн е истински, тогава всички знаем, че това е срамен опит за прикриване в защита на най-отвратителния елит“, написа Роган О’Хандли – известен като „DC Draino“ – в X.

Не съм запознат с творчеството на г-н Draino, но споделям общото му подозрение, че става дума за прикриване. Същото важи и за Джъстин Амиш, бивш конгресмен от Мичиган. „Официалният разказ на Министерството на правосъдието и ФБР за Джефри Епстийн не изглежда достоверен“, написа Амиш в X, като добави: „Изглежда твърде вероятно нещо да се прикрива.“

Амиш не обясни защо намира мемото за недостоверно, но в него има много съмнителни твърдения.

Обосновавайки защо не могат да се направят повече разкрития, в мемото се заявява, че агенциите „няма да допуснат разпространение на детска порнография“. Директорът на ФБР Каш Пател изрази подобна позиция в неотдавнашен епизод на „The Joe Rogan Experience“, като каза, че бюрото няма да публикува видеозаписи на сексуални престъпления, тъй като това би причинило повторна травма на жертвите.

Но никой разумен човек не иска или очаква такива видеозаписи да бъдат оповестени публично. По-скоро обществеността иска да знае дали в тези видеозаписи или в доказателствените материали фигурират други извършители, освен Епстийн и Максуел. Основният аргумент срещу разкриването на допълнителна информация е очевидна заблуда.

Възможно е, разбира се, правителството да не е открило доказателства за участието на други лица. В мемото се казва, че „систематичен преглед“ на наличните доказателства „не разкри инкриминиращ ‘списък с клиенти’“.

Това твърдение трябва да бъде посрещнато с крайна доза скептицизъм и поради няколко причини.

Първо, бившият главен прокурор Пам Бонди не само призна, че такъв списък съществува, но и заяви през февруари, че той е в нейно притежание. След като водещият от Fox News Джон Робъртс я попита дали Министерството на правосъдието ще „публикува списък с клиентите на Джефри Епстийн“, Бонди отговори: „В момента е на бюрото ми за преглед.“

Второ, „списък с клиенти“ тук се използва като съкращение за имената на престъпните съучастници на Епстийн. Независимо дали той е водил реален списък с такива лица, разследващите трябва да установят дали съществуват такива хора и, ако да – кои са те – и да информират американската общественост.

Трето, много вероятно е Епстийн и Максуел да не са действали сами. Максуел бе осъдена за трафик на хора, а Епстийн беше обвинен, но почина преди да бъде изправен пред съда. Въпреки това, в мемото се твърди: „Не открихме доказателства, които да оправдаят разследване срещу неизправени пред съд трети страни.“ Но на кого тогава са трафикирали жертвите си?

Едно от следствията на това неправдоподобно твърдение е, че администрацията на Тръмп не може да разкрие всички доказателства, без да навреди на невинни хора. Самият Доналд Тръмп изрази тази позиция в Fox News през 2024 г., като каза, че се колебае дали да публикува досиетата по случая Епстийн, защото „не искаш да рушиш живота на хора, ако вътре има фалшиви неща“.

Разбира се, администрацията трябва да избягва хвърляне на подозрение върху всеки, който някога е имал контакт с Епстийн – един списък, който обхваща държавни глави, членове на кралски фамилии, ръководители на разузнавателни служби, изтъкнати учени и бизнесмени.

Но над известните приближени на Епстийн – включително милиардера Бил Гейтс, британския принц Андрю и самия Тръмп – вече тегне тъмна сянка, и най-добрият начин тя да бъде разсеяна е чрез пълно и прозрачно разследване.

Разбира се, това е при условие, че техните имена ще бъдат изчистени. В случаите на Гейтс и Андрю това е под въпрос. Последният се изложи в злополучно интервю за BBC през 2019 г., когато отрече да е срещал Вирджиния Джуфре, която го обвини, че е спал с нея, когато тя е била тийнейджърка и „сексуална робиня“ на Епстийн и Максуел. Снимка, на която Андрю прегръща млада Джуфре, не му попречи да отрича всякакъв спомен за връзката им.

Що се отнася до Гейтс, според The New York Times от 2021 г. той „се е запознал“ с Епстийн през 2011 г. – три години след като последният е признал вина по обвиненията за проституция с непълнолетна. А според Wall Street Journal от 2023 г., Гейтс е поддържал връзката с Епстийн въпреки репутационния риск, защото „Епстийн е научил, че Гейтс е имал афера с руска състезателка по бридж и изглежда е използвал това, за да го изнудва“.

Очевидно Епстийн е изнудвал влиятелни хора – и въпреки това, в мемото на DOJ/FBI се казва, че „не са открити достоверни доказателства, че Епстийн е изнудвал видни личности като част от действията си“.

По-важен дори от въпроса кого е изнудвал Епстийн, е въпросът – дали го е правил в полза на трета страна. Мнозина подозират, че е работил за една или повече разузнавателни агенции – подозрение, което не е лишено от основания, но мемото не засяга тази тема. Известно е, че самият Епстийн се е хвалел, че е работил за „Мосад“ – националната разузнавателна служба на Израел.

Връзките на Епстийн с чужди правителства, включително разузнавателни служби, са многобройни. Робърт Максуел, бащата на Гислейн, почти сигурно е бил израелски шпионин. Епстийн се е срещал десетки пъти с бившия израелски премиер Ехуд Барак, който преди това е оглавявал военното разузнаване и израелските въоръжени сили.

Епстийн е имал връзки и с американското разузнаване – някои подозрителни, други просто странни. Журналистката Вики Уорд съобщи през 2019 г., че Александър Акоста – прокурорът, сключил изгодна сделка с Епстийн през 2007 г. – е казал на служители на Тръмп, че неизвестни лица са го натискали да прекрати делото, защото, по техните думи, Епстийн „принадлежал на разузнаването“.

А що се отнася до странното: въпреки че не е завършил колеж, 21-годишният Епстийн получава преподавателска позиция в престижното училище „Далтън“, оглавявано по това време от Доналд Бар – бивш офицер от Службата за стратегически услуги, предшественик на ЦРУ. Десетилетия по-късно, когато Епстийн умира в затвора, синът на Доналд – Бил Бар, бивш анализатор в ЦРУ – е начело на Министерството на правосъдието.

Мемото на DOJ/FBI отхвърля подозренията, че Епстийн е бил убит, като твърди, че той „се е самоубил в килията си“. Агенциите разпространиха часове видеозаписи от затвора, за да докажат, че в килията не е влизал никой подозрителен (въпреки че липсва една минута, записите не показват директно килията му, а първоначално бе съобщено, че камерите са се повредили през нощта на смъртта му). Дори ако Епстийн се е самоубил, това пак е огромен скандал: съзнателно или не, правителството е позволило един от най-ценните си затворници – човек, носещ в ума си компрометираща информация за най-влиятелните хора в света – да умре в държавен арест.

Не е нужно човек да е хроничен конспиративен теоретик, за да заключи, че цялата тази история вони. Висши представители на администрацията на Тръмп – включително Бонди, Пател, говорителката на Белия дом Каролайн Левит и заместник-директорът на ФБР Дан Бонжино – обещаха пълна прозрачност по случая Епстийн. Вместо това получихме обида за нашия разум и меморандум, който, според този коментатор, мирише на прикриване.

Автор: Андрю Дей.

Андрю Дей е старши редактор на The American Conservative. Той има докторска степен по политология от Северозападния университет (Northwestern University).

Изтоник: “The American Conservative”