Обърна ли се New York Times срещу транс лобито?

Либерална Америка най-сетне изразява скептицизъм към радикалната джендър идеология.

Събужда ли се най-сетне либерална Америка от транс-правния си блян?

Един обнадеждаващ знак е неотдавнашната публикация във New York Times — яростна критика срещу опита на транс лобито да защити „джендър-утвърждаващото здравеопазване за деца“ пред Върховния съд на САЩ.

Делото произлиза от закон, приет в Тенеси през 2023 г. и наложен от щатския главен прокурор Джонатан Скрмети, който криминализира предписването на блокери на пубертета за подрастващи. Делото е заведено от семейство от Нашвил — Саманта и Брайън Уилямс — и техния 15-годишен транс тинейджър. По-късно към тях се присъединява и Министерството на правосъдието на Джо Байдън. САЩ срещу Скрмети стига до Върховния съд в края на миналата година — точно когато Доналд Тръмп се готви да се нанесе отново в Белия дом. Миналия месец съдът потвърждава забраната в Тенеси — решение, което позволява на 25 други щата, криминализирали тази практика, да продължат да го правят.

Ключовият момент в заседанието настъпва, когато Чейс Странджио — адвокат на Американския съюз за граждански свободи (ACLU) и страна по делото — е подложена на натиск от съда за твърдението ѝ, че блокерите на пубертета предотвратяват самоубийства. Това съмнително твърдение е основна опора на транс активизма в полза на медицинско третиране на деца, които се смятат за транс (или чиито родители, обсебени от социален статус, са ги убедили в това), вече повече от две десетилетия.

Но при разпита, Странджио — жена, която „се идентифицира“ като мъж — е принудена да признае, че самоубийствата сред предполагаеми транс подрастващи са толкова редки, че на практика не подлежат на достоверно изследване. С други думи, едно от основните основания на транс кампанията за медицинско третиране на деца е лъжа.

Тонът в резюмето на делото, публикувано от New York Times, заслужава внимание. В миналото изданието се е отнасяло към Странджио с почит. Но в този материал явно се наслаждава на абсурдността на някои от нейните изказвания през годините — включително убеждението ѝ, че „пенисът не е мъжки полов орган, а просто необичаен орган за… [една] жена“. С други думи, това е първият признак, че след години сляпа лоялност, либерална Америка може би се отдръпва от дълбоко вкоренените вярвания на транс движението.

Странджио отново е осмяна в New York Times — този път в гост-есе от гей-правния икона Андрю Съливан. В една блестяща критика срещу LGBTQ+ лобито, Съливан подчертава неговата зловеща обсесия с деца и склонност към провокация заради самата провокация. Популярността на тази статия сред читателите подсказва, че може би съществува мълчаливо мнозинство в либерална Америка, което копнее да се отърси от демонстративния транс активизъм, характерен за ерата на Байдън и Харис. Неслучайно допитванията показват, че мнозинството от демократически избиратели подкрепят забраната на Тръмп за участие на мъже в женски и момичешки спортове.

Все пак, за абонат на New York Times може да е изненадващо да прочете есето на Съливан или репортажа за фарса около Скрмети. В продължение на години Times неуморно защитава транс лобито. Дори собствените му анализи преди решението на Върховния съд оставят впечатлението, че делото на ACLU е силно. А що се отнася до твърдението, че блокерите на пубертета спасяват животи — New York Times е публикувал десетки статии в негова защита, включително гост-коментар от самата Чейс Странджио, дни преди изслушването (с някои храбри изключения).

Колко дълбоко е било обвързването на New York Times с транс активизма стана ясно след публикуването на доклада Cass Review във Великобритания миналата година. Един от заглавията в Times нарича този изчерпателен медицински преглед „странен доклад, който подхранва войната срещу транс децата“. Това мнение бе повторено от председателя на издателската компания на Times, А.Г. Сулцбергер, в реч пред Института „Ройтерс“ миналата година. Тогава той защити редакцията си от критики на транс лобито, което я упрекваше, че публикува статии, поставящи под въпрос рисковете от блокерите. Сулцбергер увери обидените, че подобни материали са „може би десетина от стотици други, подкрепящи транс хората“.

Но по-нови публикации показват, че транс лобито все още има силно влияние. Миналия месец Times публикува интервю с транс конгресмена Сара Макбрайд, който бе представен като умерен глас в джендър дебатите. От текста читателят не би могъл да разбере, че Макбрайд е двигателна фигура в Human Rights Campaign (HRC) — основна LGBTQ+ лобистка организация, яростно противопоставяща се на разделението по пол. Макбрайд дори публикува снимки от женски тоалетни като част от пропагандата на HRC и се опитваше да уволни учени, несъгласни с програмата на транс лобито. Доста странна представа за „умереност“.

Много от коментарите под есето на Съливан подчертават една проста истина: Демократическата партия няма да спечели нови национални избори, докато не скъса с транс лобито — с неговата защита на увреждането на деца и дълбокия му мизогинизъм. Но за това да се случи, либералните медии трябва да започнат да служат по-добре на своите читатели и зрители.

„Да съобщаваш новините безпристрастно, без страх или пристрастие, независимо от партийната, религиозната или икономическата страна“ — това отдавна е мотото на New York Times. Време е най-после да започне да го спазва.

Автор: Малкълм Кларк

Малкълм Кларк е ръководител на изследователския отдел в LGB Alliance от 2019 до 2022 г.
Абонирайте се за неговия Substack: The Secret Gender Files.

Източник: “Spiked”