Цензурата е информация: EDMO и новият европейски новговор

Когато една институция помага да се идентифицира дадено изказване с цел премахване, насочва го към онлайн платформи чрез привилегирована система за докладване и след това наблюдава как това изказване изчезва, повечето хора биха разпознали цензура или поне нещо неудобно близко до нея.

Европейската обсерватория за дигитални медии (EDMO) обаче стигна до по-изобретателно заключение: това изобщо не е цензура. Това е просто добавяне на информация.

На 24 юли EDMO публикува статия в своя седмичен бюлетин Weekly Pulse с прекрасно възмутеното заглавие: „EDMO в защита на честността на изборите чрез RRS: Истинска прозрачност и глупостите за цензурата“. нейната цел беше да отхвърли критиките към Системата за бързо реагиране (RRS), създадена съгласно Кодекса за поведение относно дезинформацията на ЕС и действаща под егидата на Закона за цифровите услуги (DSA).

EDMO описа RRS като „механизъм за сътрудничество и комуникация, който позволява бързо споделяне на информация между онлайн платформи и заинтересовани страни извън тях по време на избори“. Обвиненията в цензура, настоява тя, са напълно неоснователни, тъй като „всяко решение за премахване, маркиране или понижаване на съдържание е изцяло в ръцете на платформите“. Отговорността е тяхна и на никой друг.

Статията не толкова отговаря на своите критици, колкото им поставя диагноза.

EDMO не е някакъв смел квартален колектив за проверка на факти. Създадена през 2020 г., тя е финансиран от ЕС орган, ръководен от Европейския университетски институт във Флоренция. Тя свързва проверяващи фактите лица, академици, медийни специалисти и организации за медийна грамотност; сътрудничи си с платформи и регулатори; и описва себе си като неразделна част от разработването и прилагането на Кодекса за поведение относно дезинформацията на ЕС. Освен това тя участва в постоянната работна група към Кодекса.

С други думи, EDMO принадлежи към институционалната машинария, чието поведение в момента сертифицира като безспорно невинно. Тя е едновременно съдия, свидетел за добро име и отдел за връзки с обществеността за собствената си система.

Защитата ѝ се крепи на две съждения, всяко от които е толкова изкривено, че сатирата трудно би могла да го подобри.

Първото, за което вече бе загатнато, е, че RRS „явно“ не може да бъде инструмент за цензура, тъй като платформите вземат крайното решение за премахване, маркиране или понижаване на съдържанието. Отговорността, декларира EDMO, е „тяхна и на никой друг“.

Явно цензурата съществува само в конкретния момент, в който пръстът докосне клавиша за изтриване. Всичко, което предхожда този момент – наблюдението, класификацията, обвинението, привилегированото пренасочване и регулаторната среда, създадена от DSA с неговата заплаха от огромни глоби при неизпълнение – е просто невинна обмяна на информация.

Наречете го изнесено алиби за бутона за изтриване.

В ефимерния свят, обитаван от EDMO, нейните хъбове просто идентифицират съмнителни изказвания. Те ги изпращат през ускорен канал по време на избори, защото вярват, че те застрашават честността на изборния процес. След това платформите разследват и действат. Цялата тази договореност се намира в рамките на Кодекса на ЕС относно дезинформацията, в чиято постоянна работна група EDMO участва. Но тъй като служител в Meta или YouTube извършва крайното административно действие, всички по веригата нагоре си измиват ръцете и обявяват, че изказването се е премахнало само.

Това е изнесена цензура.

По тази логика общински съвет, който нарежда затварянето на театър, не е спрял представлението, защото ключарят е завъртял ключа. Редактор, който отбелязва статия с маркер „за спиране“, не я е потулил, защото някой в производството е премахнал страницата. В детската дефиниция на EDMO цензорът никога не е институцията, която идентифицира целта, инициира процеса или осигурява авторитета. Това е само младшият служител, който управлява машината.

Някои публикации наистина нарушават правилата на платформите, представят се за кандидати или укриват незаконна политическа реклама. Човек дори може да твърди, че определени интервенции могат да бъдат justified. Но подобни интервенции не трябва да бъдат забулвани в мълчание или извършвани чрез премахване през задната врата. Те трябва да бъдат открити за обществен контрол и дебат, особено по време на избори.

EDMO не може да направи този аргумент, без да постави под въпрос собственото си право и легитимност да прави подобни преценки на първо място. Кой е избрал нейните официални лица да служат като арбитри на истината и легитимността?

Вместо това ни се предлага лицемерна хореография от избягване на отговорност: Ние, самозваният, неизбран и неотчитащ се орган, посочихме; те произведоха изстрела; следователно тук нищо не се е случило.

Второто съждение на EDMO е още по-абсурдно. RRS, настоява тя, е „за добавяне на информация, а не за нейното премахване“.

Да, прочетете това отново.

Това вече не е обикновен институционален пиар. Това е аритметика, пренаписана от европейската индустрия за „информационна честност“. Когато дадено съдържание изчезне, информационната сфера явно е станала по-пълна. Когато даден профил бъде блокиран, обществото е спечелило още един глас. Изваждането вече е събиране, стига изваждането да се извършва от онези, помазани от неизбраната Европейска комисия да управляват „здрава информационна сфера“.

За съжаление на EDMO, нейните собствени данни осъждат тази смехотворна защита. В своята оценка на RRS по време на европейските избори през 2024 г. тя съобщи за 18 сигнала, адресирани до Meta, YouTube и TikTok. От тях 12 доведеха до премахване или блокиране на съдържание или профили. Две доведоха до поставяне на етикети, едно – до етикетиране плюс други мерки, а три не доведоха до никакви действия. Самата EDMO призна, че високият дял на премахванията е „проблематичен“.

Но какво друго да очакваме от регулаторна система, в която неизпълнението води до драконовски последици, а застраховането – тоест цензурирането – се превръща в избор по подразбиране?

Оттогава системата е станала по-амбициозна. По време на предсрочните парламентарни избори в Малта на 30 май 2026 г. хъбът на EDMO – MedDMO (Средиземноморската обсерватория за дигитални медии) – подаде сигнал за 296 URL адреса към Meta и Google в рамките на 21 дни и съобщи, че платформите са премахнали повечето от тях. Това е необичаен начин за „добавяне на информация“: първо съставяш списък, след това го изпращаш през приоритетен канал за прилагане на мерки и накрая гледаш как повечето от него изчезва.

EDMO се опитва да избяга от това противоречие, като смесва две напълно различни дейности. Публикуването на доказателства, опровергаването на лъжа и отправянето на покана към читателите да преценят сами наистина би добавило информация. Пренасочването на съдържание към платформа за евентуално ограничаване не прави това. Първото е журналистика; второто е цензура и нейното прилагане.

Истинската проверка на факти оспорва казаното публично. RRS поставя казаното в привилегирован и следователно до голяма степен скрит канал за модерация. Назоваването и на двете дейности с термина „предоставяне на информация“ е като да опишеш рецензията на книга и кладата за изгаряне на книги като алтернативни форми на литературна критика.

Най-тревожната възможност не е, че служителите на EDMO смятат публиката за толкова глупава, че да преглътне това. Тя е, че са го преглътнали самите те.

Техният изказ носи спокойната увереност на институция, която вече не разпознава разликата между аргумент и класификация, или между истина и лъжа. В изисканите кули, където EDMO действа, критиците не повдигат възражения; те разпространяват дезинформация. Сигналите не предизвикват премахвания; те тестват работата на платформите. Изтритите публикации не стесняват информационната сфера; те добавят контекст.

Институционалната власт се оттегля зад технократски процес, докато отговорността се изпарява сред безотговорни „заинтересовани страни“, включително големите технологични компании (Big Tech).

Това не е обикновено лицемерие. Лицемерите знаят разликата между това, което казват, и това, което правят. EDMO изглежда обитава по-напреднало състояние: бюрократична пародия на мисълта, в която всяка принудителна последица се представя като добронамерена процедура.

Никой не цензурира. Всички просто си сътрудничат. Никой не премахва информация. Те подобряват нейното качество, като я правят недостъпна.

RRS може да бъде много неща, но механизъм, който многократно произвежда премахвания, не може честно да бъде описан като „противоположност на цензурата“.

Защитата на EDMO разкрива нещо по-тревожно от обикновена недобросъвестност. Тя показва какво се случва, когато една институция стане толкова капсулирана в собствения си морален речник, че дори изчезването на речта изглежда, от вътрешността на системата, като увеличение на свободата.

Оруел даде формулата в „1984“: „Войната е мир. Свободата е робство. Невежеството е сила.“

EDMO просто я осъвремени за дигиталната ера: цензурата е информация, а изтриването е добавяне.

Автор: Норман Луис

За автора: Норман Луис е гостуващ изследовател в MCC Brussels и автор на бюлетина в Substack „What a piece of work is man!“

Източник: "Brussels Signal"